Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 15АП-10592/18

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2018 г.

дело N А53-7345/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Гуденица Т.Г., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" об отказе от апелляционной жалобы,

поданной государственным унитарным предприятием Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 по делу N А53-7345/2018, принятое судьей Казаченко Г.Б.

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к ответчику государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ГУП РО "УРСВ", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 3191 от 01.05.2013 и договору купли-продажи электрической энергии N 270100746 от 14.12.2016 за период январь 2018 года в общей сумме 13 990 013,46 руб., пени за период с 20.02.2018 по 28.02.2018 в размере 31 447,53 рублей, пени, начисленные на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", исходя из суммы задолженности 13 990 013,46 руб. начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ГУП РО "УРСВ" в пользу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" взыскана задолженность за потребленную в январе 2018 года электроэнергию в сумме 13 990 013,46 рублей, пени за период с 20.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 30 428,27 рублей, пени в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона N 35 "Об электроэнергетике" от невыплаченной в срок суммы задолженности 13 990 013,46 рублей за каждый день просрочки начиная с 01.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 93 102 рубля.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение изменить в части уменьшения пени и государственной пошлины.

Апелляционная жалоба мотивирована несоразмерностью взысканной судом первой инстанции неустойки, которая, по мнению ответчика, подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также необходимостью уменьшения государственной пошлины с учетом тяжелого финансового положения предприятия в порядке п. 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" поступило ходатайство от 31.08.2018 об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционных жалоб необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы ГУП РО "УРСВ" подписано представителем Лозко А.Б., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 15.05.2018.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, вопрос о ее возвращении судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2018 по делу N А53-7345/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Соловьева