Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-40342/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-96683/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-96683/18

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, адрес: 115432, г. Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25)

к обществу с ограниченной ответственностью "АтомТеплоЭлектроСеть" (ОГРН 1107746591512, адрес: 115432, г. Москва, проезд Проектируемый 4062-Й, д. 6, стр. 25)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с иском к ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" о взыскании с ответчика 499.000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-96683/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.07.2011 между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (агент) и ООО "АтомТеплоЭлектроСеть" (Принципал) заключен агентский договор N 349 (л.д.8-10).

Предметом является осуществление агентом от своего имени по поручению ответчика юридических и фактических действий по организации рыночной стоимости 100%-й доли в уставном капитале ООО "Теплопередача" (п.1.1.).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Расчет производится на основании отчета агента в течение 10 рабочих дней со дня его подписания сторонами (п.3.1.).

Сумма агентского вознаграждения - 499.000 рублей (п.3.2.).

Срок действия договора с 04.07.2011 по 31.12.2012 согласован в п.5.1.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что долг ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 (л.д.11-17).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 усматривается, что в нем отражены все договоры, которые были заключены между сторонами в период с 04.07.2011.

В акте сверки взаимных расчетов имеется указание, что по агентскому договору N 349 от 04.07.2011 не оплачено 499.000 рублей, следовательно, подписывая акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал наличие задолженности перед истцом в размере 499.000 рублей по спорному договору.

К документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).

Таким образом, представленный истцом суду акт сверки взаимных расчетов является доказательством совершения ответчиком действия, в период течения срока исковой давности, направленных на признание имеющегося у ответчика долга по заключенному договору.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию N 08.12./1-исх. от 08.12.2017, на которую истцу был дан ответ N 100-1-16/529 от 11.12.2017 об отказе в оплате (л.д.121).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судом изучен и подлежит отклонению.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, что подтверждает наличие задолженности по договору N 349 в размере 499.000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 по делу N А40-96683/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова