Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 13АП-17103/18

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2018 г.

Дело N А56-58927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Логиновым С.И.

при участии:

от истца: Кабикова В.Ю. (доверенность от 28.12.2017)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17103/2018) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу N А56-58927/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, представленного государственным унитарным предприятием "Городской центр размещения рекламы"

к ЗАО "Постер"

об обязании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в лице государственного унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Постер" (далее - Общество) об обязании демонтировать 1 249 рекламных конструкций.

Определением от 26.12.2013 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, в связи с чем производство по делу прекращено. В соответствии с условиями мирового соглашения ответчик обязался в течение одного года с момента вступления в силу мирового соглашения демонтировать спорные рекламные конструкции, установленные по перечисленным в мировом соглашении адресам. Стороны мировым соглашением установили, что в течение 100 календарных дней с момента объявления о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, но не позднее одного года с момента вступления в силу настоящего мирового соглашения, в случае если все указанные в пункте 1 мирового соглашения адреса или их часть не будут включены в Схему размещения рекламных конструкций, ответчик демонтирует рекламные конструкции, установленные на местах, не включенных в Схему; если в результате проведения торгов ответчик не получит право на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанным адресам, ответчик обязуется демонтировать рекламные конструкции, право на заключение договоров на установку и эксплуатацию конструкций на которых приобрело третье лицо, по истечении 100 календарных дней с даты объявления результата торгов, в зависимости от того, что наступит ранее, но не позднее одного года с момента вступления в силу мирового соглашения.

02.02.2015 на основании определения арбитражного суда от 26.12.2013 Комитету выдан исполнительный лист серии ФС N 000267612.

Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения мирового соглашения на срок до 30.11.2015.

Определением от 03.02.2015 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа, определение от 03.02.2015 отменено, Обществу предоставлена отсрочка исполнения мирового соглашения до 30.11.2015.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС N 000267612, и о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать действия, направленные на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда от 26.12.2013, включая действия по демонтажу и иному ограничению использования рекламных конструкций.

Определением от 17.05.2018 прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного лита серии ФС N 00267612 от 02.02.2015.

В апелляционной жалобе Комитет, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, в удовлетворении заявления Общества отказать, указывая, что доказательства невозможности исполнения исполнительного документа Обществом не предоставлены, демонтаж 60 рекламных конструкций не произведен и адреса данных конструкций не включены в Схему размещения рекламных конструкций, договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не заключены.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены судебно акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 324 АПК РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комитет не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления Общества о прекращении исполнительного производства

Таким образом, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права п. 3 ст. 327, п. 2 ст. 324 АПК РФ, определение вынесено в отсутствие взыскателя, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ безусловным основанием к отмене является: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

При рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ) (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, которому надлежит рассмотреть заявление Общества с учетом приведенных доводов Комитета.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу N А56-58927/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина