Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 13АП-14941/18

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2018 г.

Дело N А26-2298/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Зотеевой Л.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Михайлина Г.А., по доверенности от 07.02.2018, Паромова Е.В., п доверенности от 27.02.2018

от ответчика: Сальникова Е.С., по доверенности от 25.01.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14941/2018) АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2018 по делу N А26-2298/2018 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска"

к УФАС по Республике Карелия

3-е лицо: Костина Наталия Александровна

об оспаривании постановления

установил:

Акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска" (далее - заявитель, Общество, АО "Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска", АО "ОРЭС - Петрозаводск") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене постановления N 03-17/86-2017 от 27.02.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 650 000 руб. и представления от 27.02.2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда от 10.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе АО "ОРЭС - Петрозаводск" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что сетевой организации необходимо было выполнить работы по строительству и реконструкции, данный вид работ подлежит включению в инвестиционную программу сетевой организации. Законодательство не содержит запрета, что Обществу запрещено иметь свою инвестиционную программу. При подаче заявки Костина Н.А. представила только правоустанавливающие документы на земельный участок, соответственно, на момент заключения договора границей участка являлась граница земельного участка данного лица, иную точку подключения сетевая организация не могла определить. Опора установлена на максимально приближенном расстоянии от дома Костиной Н.А., в обязанности Костиной Н.А. входит выполнение своей части технических условий в сроки, установленные в договоре, после чего необходимо обратиться в сетевую организацию с заявкой на проверку технических условий, между тем, в ходе проверки технических условий АО "ОРЭС-Петрозаводск" был выявлен ряд замечаний, зафиксированных в Перечне.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель УФАС против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по основаниям письменного отзыва.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС 27.11.2017 поступило заявление Костиной Наталии Александровны о нарушении акционерным обществом "Петрозаводские коммунальные системы" (в настоящее время - АО "ОРЭС-Петрозаводск") условий договора N 225/16ЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 22.08.2016. В соответствии с договором 29.08.2016 Костина Н.А. внесла плату за технологическое присоединение в размере 550 руб. Однако, несмотря на неоднократные обращения в сетевую организацию, мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были. Кроме того, заявительница указывала, что АО "ОРЭС-Петрозаводск" настаивает на установке прибора учета на столбе, принадлежащем сетевой организации, и расположенном на расстоянии 28 метров от дома.

Определением Управления от 30.11.2017 в отношении АО "ОРЭС-Петрозаводск" было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ Костина Н.А. привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве потерпевшей.

В соответствии с указанным определением АО "ОРЭС-Петрозаводск" предоставило в Управление с письмом от 06.12.2017 исх.N 105-4257 запрошенные документы и указало, что в пункте 6 договора установлены обязанности сетевой организации, в том числе в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (пункт договора в старой редакции, но проверка выполнения технических условий осуществляется в течение 10 дней с момента получения уведомления от заявителя). Кроме того, АО "ОРЭС-Петрозаводск" сообщило, что Костина Н.А. к заявке на осуществление технологического присоединения индивидуального жилого дома к электрическим сетям представила правоустанавливающие документы на земельный участок, соответственно, на основании пункта 16.1 Правил технологического присоединения границей участка является граница земельного участка заявителя.

На этом основании, по мнению АО "ОРЭС-Петрозаводск", пункт 13.1 технических условий содержит требования к схеме расчетного учета электрической энергии, в том числе о проектировании электроснабжения от опоры ВЛ-0,4 кВ с ТП-41, установленной сетевой организацией.

АО "ОРЭС-Петрозаводск" указывает, что пункт 13.1 технических условий включен в технические условия на основании пункта 144 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, из которого следует, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

На основании указанной нормы АО "ОРЭС-Петрозаводск" полагает, что в данном случае граница балансовой принадлежности (точка присоединения) - отпаечная опора, установленная сетевой организацией, в связи с чем прибор учета подлежит установке именно на установленной опоре.

АО "ОРЭС-Петрозаводск" в письме также указало на выполнение мероприятий, указанных в пункте 12.1 технических условий, сообщив, что одна опора расположена не далее 25 метров от границы участка заявительницы, вторая - в 2,5 метрах от жилого дома Костиной Н.А.

По мнению АО "ОРЭС-Петрозаводск", длительная просрочка исполнения обязательств вызвана неисполнением обязательств, предусмотренных пунктом 8 договора, Костиной Н.А. по уведомлению о выполнении технических условий.

Определением УФАС от 20.12.2017 срок административного расследования продлен до 30.01.2018.

АО "ОРЭС-Петрозаводск" представило дополнительную информацию, в которой указало, что заключило договор со сроком выполнения мероприятий в 6 месяцев на том основании, что для технологического присоединения энергопринимающих устройств Костиной Н.А. сетевой организации необходимо было осуществить строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры ВЛ-0,4 кВ по ул. Короленко с установкой пропитанной опоры с прокладкой СИПа расчетного сечения, и произвести замену (реконструкцию), СИП 4x50 кв.мм на СИП 4x95 кв.мм от РУ 0,4 кВ до второй опоры ВЛ- 0,4 кВ в сторону ул. Короленко. Данный вид работ включен в инвестиционные программы сетевой организации.

В качестве документов о выполнении вышеуказанных мероприятий за счет средств инвестиционной программы АО "ОРЭС-Петрозаводск" предоставило копии распечаток с наименованиями инвестиционных проектов в части выполнения технологических присоединений в 2016 и 2017 годах, а также карточки счета 08.03 с указанием бухгалтерских данных об оплате труда электроснабжения склада в районе ул. Короленко по техническим условиям от 15.06.2015 N 129-Н до 15 кВ (отнесены на инвестиции хозспособом).

Письмом от 16.01.2018 N 105-0082 сетевая организация сообщила, что работы по технологическим присоединениям не включены в утвержденные Министерством строительства ЖКХ и энергетики РК инвестиционные программы АО "ОРЭС-Петрозаводск" в период за 2016 и 2017 годы, но являются частью инвестиционной деятельности предприятия.

29.01.2018 должностным лицом Управления в отношении АО "ОРЭС-Петрозаводск" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением УФАС от 27.02.2018 по делу N 03-17/86-2017 об административном правонарушении АО "ОРЭС-Петрозаводск" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 650 000 руб.

Кроме того, в адрес Общества вынесено представление от 27.02.2018 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, путем совершения следующих действий в течение одного месяца со дня получения представления:

- прекратить необоснованное требование от заявительницы установки прибора учета электрической энергии за пределами границ принадлежащего ей земельного участка или согласования его установки на удалении;

- составить и направить в адрес заявительницы акт о выполнении технических условий;

- осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств индивидуального жилого дома в районе ул. Короленко, д. 3, кадастровый номер участка: 10:01:0140105:25, посредством фактического присоединения объектов заявительницы к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

- составить и направить в адрес заявительницы акт об осуществлении технологического присоединения;

- о недопущении в дальнейшем нарушения подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, в части установления в пункте 5 типового договора срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению продолжительностью 4 месяца при отсутствии объекта электросетевого хозяйства в инвестиционной программе;

- о недопущении в дальнейшем нарушения пункта 90 Правил технологического присоединения, в части установления в пункте 6 договора срока для проведения проверки продолжительностью 10 рабочих дней.

Не согласившись с постановлением и представлением Управления, АО "ОРЭС - Петрозаводск" оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила, Правила N 861, Правила технологического присоединения), регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 2 Правил технологического присоединения установлено, что действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил технологического соединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в иных случаях:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены инвестиционной программой соответствующей сетевой организации или соглашением сторон.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что с учетом положений приведенной нормы срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению в тех случаях, когда от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, составляет 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно.

С указанным выводом заявитель не спорит.

Как следует из материалов дела, между АО "ОРЭСПетрозаводск" и Костиной Н.А. заключен договор от 22.08.2016 N 225/16 ЭС, в соответствии с условиями которого АО "ОРЭС-Петрозаводск" приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Костиной Н.А. для энергоснабжения индивидуального жилого дома в районе ул. Короленко, д. 3 г.Петрозаводска, кадастровый номер участка: 10:01:0140105:25.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Таким образом, срок осуществления технологического присоединения истек 22.02.2017.

В силу пункта 4 договора срок действия технических условий составляет 2 года, оплата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств составляет 550 руб. (пункт 10 договора).

Техническими условиями от 22.08.2016 N 189-Н (далее - технические условия) предусмотрено, что сетевая организация должна выполнить следующие мероприятия: строительство ВЛ-0,4 кВ от опоры ВЛ-0,4 кВ по ул. Короленко с установкой одной пропитанной опоры с прокладкой СИПа расчетного сечения; замену СИП 4x50 на СИП 4х95 кв. мм от РУ-0,4 кВ до второй опоры ВЛ-0,4 кВ в сторону ул.Короленко; подключение объекта в точке присоединения.

Костиной Н.А. надлежало выполнить следующие мероприятия: электроснабжение объекта проектировать от опоры ВЛ-0,4 кВ с ТП-41, установленной организацией, кабельной или воздушной линией расчетного сечения с установкой на отпаечной опоре герметичного ЩУ со степенью защиты не ниже IP54, с диапазоном температур от -40° С до +40° С, вводного автомата на ток 25А (перед счетчиком класса точности 2) с его опломбированием; выполнить ввод в дом, заземление и учет электроэнергии.

Из пунктов 3, 9 технических условий следует, что максимальная мощность составляет 15 кВт, точкой присоединения является опора ВЛ-0,4 кВ от ТП-41.

Общество, заключив с потребителем договор, возложило на себя обязательства по исполнению их условий в предусмотренные Правилами N 861 сроки. Нормы Правил являются нормами о регулировании доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, а их применение находится в сфере антимонопольного регулирования и контроля.

Судом первой инстанции и Управлением установлено, что мероприятия, подлежащие выполнению в рамках договора, не включены в инвестиционную программу Общества, утвержденную приказом Министерства энергетики Российской Федерации, но, как указало Общество, "являются частью инвестиционной деятельности предприятия" (письмо от 16.01.2018 N 105-0082).

Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 977 (далее - Правила N 977), и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), предусмотрены иные сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует и не отрицается заявителем, что такой инвестиционной программы у Общества не имеется.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Срок осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией.

Судом обоснованно отмечено, что на обязанность Общества выполнить мероприятия по технологическому присоединению в отношении третьего лица в установленные в пункте 16 Правил N 861 сроки не влияет наличие неких внутренних инвестиционных программ, а потому указанное обстоятельство не может квалифицироваться в качестве обстоятельств, исключающего вину заявителя применительно к настоящему спору.

Таким образом, АО "ОРЭС-Петрозаводск" в нарушение подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения установило в договоре срок выполнения приятии по технологическому присоединению продолжительностью 6 месяцев вместо положенных 4 месяцев.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании абзаца 2 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

Пунктом 7 названных Правил установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил N 861).

Следовательно, при исполнении процедуры технологического присоединения сторонам надлежит, в том числе выполнить мероприятия по технологическому единению (каждой стороне договора в соответствии с условиями договора и техническими условиями) и осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Из материалов дела следует, что к установленному Правилами технологического присоединения, а также Договором сроку (22.02.2017) сторонами не выполнены мероприятия, и, как следствие, не осуществлено технологическое присоединение объекта заявительницы к электрическим сетям АО ОРЭС-Петрозаводск". При этом АО "ОРЭС-Петрозаводск" выполнило мероприятия, предусмотренные техническими условиями в июле 2017 года, то есть с нарушением установленного срока.

В силу технических условий Костиной Н.А. надлежало электроснабжение объекта проектировать от опоры ВЛ-0,4 кВ с ТП-41, установленной сетевой организацией, с установкой на отпаечной опоре герметичного ЩУ со степенью защиты не ниже IP54.

Так как сетевая организация установила опору, от которой надлежало Костиной Н.А. проектировать электроснабжение объекта и на которой надлежало установить прибор учета, только в июле 2017 года, Костина Н.А. не могла объективно со своей стороны выполнить мероприятия по технологическому присоединению до указанной даты.

По результатам проведенных осмотров электроустановок Костиной Н.А. Общество уведомило ее о соответствующих замечаниях и требованиях, в том числе предписало перенести установленный прибор учета (исходя из представленных фотографий установлен на внешней сиене дома, проходящей по крайней границе земельного участка) на установленную сетевой организацией опору (согласно письму от 06.12.2017 исх.N 105-4257 - расположена в 2,5 метрах от жилого дома заявительницы).

Между тем, поскольку опора находится на расстоянии 2,5 метров от границ прилежащего заявительнице земельного участка, АО "ОРЭС-Петрозаводск" обязывает заявительницу выполнить мероприятия по технологическому присоединению за пределами границ принадлежащего Костиной Н.А. земельного участка, что свидетельствует о нарушении пункта 19 Правил технологического присоединения.

Абзац 2 пункта 19 Правил N 861 запрещает навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные указанными Правилами.

Положения Правил N 861 не предусматривают включение в технические условия выполнение абонентами мероприятий за пределами земельного участка, на котором осуществлялось строительство присоединяемого к электрическим сетям объекта.

В связи с выявлением недостатков, указанных в актах осмотра, технологическое присоединение энергопринимающих устройств Костиной Н.А. не осуществлено, чем нарушены подпункты "д", "е" пункта 7 Правил N 861.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления Управлением установлено, что в договор включено условие, противоречащие Правилам технологического присоединения, а именно: абзац 3 пункта 6 договора - в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя (обследование) присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

В силу пункта 90 Правил технологического присоединения срок проведения мероприятий по проверке сетевой организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления заявителю подписанных со стороны сетевой организации акта осмотра (обследования) электроустановки и акта о выполнении технических условий) не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении замечаний.

В нарушение указанной нормы АО "ОРЭС-Петрозаводск" установило в пункте 6 договора срок для проведения проверки, продолжительность которого превышает установленный в пункте 90 Правил технологического присоединения (10 рабочих дней вместо 10 дней).

Таким образом, в действиях Общества имеется событие правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, при наличии указанной и не отрицаемой Обществом повторности правонарушения настоящему правонарушению дана надлежащая квалификация по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Поскольку объективных и чрезвычайных препятствий к исполнению требований законодательства не установлено, вина Общества доказана в соответствии с критериями виновности юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), состав вмененного правонарушения доказан.

Общество, осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел (по указанным в постановлении эпизодам) не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Для этого должны быть установлены исключительные обстоятельства, которые в настоящем случае отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции рассматриваемой нормы, соответствует характеру, тяжести правонарушения, степени вины правонарушителя, принципам соразмерности и индивидуализации. Исключительных оснований для снижения размера штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено, надлежащих доказательств тяжелого материального положения и избыточного ограничения финансового положения наложенным штрафом заявителем не представлено.

Самостоятельных оснований для признания незаконным представления, вынесенного в порядке статьи 29.13 КоАП РФ на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, заявителем не приведено и судами не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.05.2018 по делу N А26-2298/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Л.В. Зотеева И.В. Юрков