Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 05АП-4849/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2018 г. N Ф03-4675/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

04 сентября 2018 г.

Дело N А24-7006/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Седовой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕТИПА", индивидуального предпринимателя Радецкого Петра Михайловича, индивидуального предпринимателя Землянухина Павла Федоровича, федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району",

апелляционные производства N 05АП-4849/2018, N 05АП-4850/2018, N 05АП-4851/2018, N 05АП-4852/2018

на решение от 18.05.2018

судьи И.А. Васильевой

по делу N А24-7006/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕТИПА"

(ИНН 4101096497, ОГРН 1044100648778),

индивидуального предпринимателя Землянухина Павла Федоровича

(ИНН 410100417405, ОГРНИП 304410122600048),

индивидуального предпринимателя Радецкого Петра Михайловича

(ИНН 410100049328, ОГРНИП 309410102700065)

к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району"

(ИНН 4101169459, ОГРН 1154101001757)

об истребовании имущества.

при участии:

от ФГКУ "ПУ ФСБ РФ по восточному арктическому району" - Салназарян М.А., по доверенности N 138/16 от 22.07.2016 сроком действия до 30.01.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания ПЕТИПА" (далее - ООО "Компания ПЕТИПА"), индивидуальный предприниматель Землянухин Павел Федорович (далее - ИП Землянухин П.Ф.), индивидуальный предприниматель Радецкий Петр Михайлович (далее - ИП Радецкий П.М.) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" (далее - ФГКУ "Пограничное управление ФСБ РФ по восточному арктическому району", ответчик) об обязании ответчика вернуть принадлежащее истцам на праве собственности имущество, находящееся в ДК "Пограничник", а именно: Звуковое оборудование: 1. Акустическая система SA215 - 2 шт.; 2. Усилитель NA3200 - 2шт. и усилитель MNA3000 - 2 шт.; 3. EP2000 EUROPOWER, усилитель мощности 2-канальный 2х1000 Вт/2 Ом, 2 с/н S1201285A1W - 1 шт.; 4. JBL JRX HX-2х15 ВЧ-1, частот. диап. 35Hz-16kHz (звуковые колонки на стойках) - 2 шт.; 5. Колонка мониторная SoundKing F212M - 2 шт.; 6. PhilonesBass Briefcase, Комбо басовый 2х5 100 Вт + защитная крышка (серийный номер N00515) - 1 шт.; 7. CUBE-80 XL гитарный комбо (10130010/210311/0004969/53, Китай) - 1 шт.; 8. Fishman PRO - LBX-EX(300), комбоусилитель для клавишных инструментов (серийный номер LBXPF-A17526) - 1 шт.; 9. SHURE PGX24/SM58 двухантенная вокальная радиосистема (серийные номера 0603080929, 0603080943, 0603080934, 0112071297, 1JG1710299) - 5 шт.; 10. AKG WMS40 Mini2 Mix Set BD US45A/C (660/700&662/300) Радиосистема с ручным и поясным передатчиками - 1 компл.; 11. INVOTON DMS7 - набор из семи микрофонов для барабанов в кейсе: DDM835,4*DDM82 - 1 компл.; 12. ABK MA-250 Микшер-усилитель 70/100В, 6 зон, 250 Вт - 1 шт.; 13. Громкоговоритель настенный ABK WL-351 - 4 шт. и громкоговоритель потолочный ABK WA-124 - 10 шт.; 14. SHOW CSV640 BK - трибуна со встроенной акустич. системой, подсв., цвет черный - 1 шт.; 15. Электростанция GREENFIELD PRO 8000 E (6,0-6,5 кВт) - 1 шт. Музыкальные инструменты: 16. JUNO-Gi синтезатор (10130010/201213/0026953/58, Китай) (серийный номер: А7С9309) - 1 шт.; 17. Roland EV Педаль экспрессии для клавишных инструментов Roland - 1 шт.; 18. Баян "Юпитер-Люкс" цельно-планочный 4-х голосный, готово-выборный, диапазон 106/64х120/58, 5-ти рядный, 7 подборочных регистров, 15 регистров в правой руке, бас-баритон 2-4-4-6-ти голосный - 1 шт.; 19. Профессиональный напольный гитарный процессор эффектов - LINE 6 POD500X - 1 шт.; 20. IBANEZ RGA 121H CDO электрогитара, цвет натуральный, фурнитура черный хром - 1 шт.; 21. IBANEZ BTB 555MP WBR, бас-гитара, 5-струнная, цвет Weathered Brown, корпус, (серийный номер W370444) - 1 шт. Световое оборудование:. 22. Involight MH575S - вращающаяся голова HMI575, цвет 7+7 гобо 7 вр+7 ст, призм - 6 шт.; 23. Involight LED PAR 184 BK - светодиодный RGBW прожектор мультичип., PAR64 - 24 шт.; 24. SGM STUDIO 24 Scan control пульт управления светом в протоколе DMX-512 серийный номер PN:0031276 - 1 шт.; 25. 6230 EUROLIGHT BEHRINGER силовой блок управления световыми приборами (диммер) с аналоговым и DMX контролем, 6 каналов х 10А - 1 шт.; 26. Генератор лазерных эффектов Involight NG 120 RGY - 2 шт.; 27. Involight МВ10 (12, 16, 20) шар зеркальный (25-50 см) - 2 шт.; 28. Компьютер портативный ASUS U41S/U41SV i3 2310 M/4G/500 G/500Gb/DVDRW/G540M - 1 шт. Видеопроекционное оборудование: 29. SANYO PLC видеопроектор - XU106 White, 4500 люмен - 1 шт.; 30. V-8 видео микшер (10130010/0005984/42, Япония) серийный номер N ZY45052 - 1 шт.; 31. Компьютер портативный ASUS M50Sr T5750/15.4 "WXGA/2/160/256 HD3470/VHP" - 1 шт., компьютер портативный Fujitsu-Siemens Amilo La1703 S360+/2x1G/160/15/4 WXGA/DVDRW/VHB - 1 шт.; 32. Benro A-350 штатив с головкой HD-11шт. - 1 шт. и SONY штатив VCT-60AV с ДУ-2шт. - 1 шт.; 33. Универсальное потолочное крепление для проекторов - 4 шт.; Вспомогательное оборудование: 34. Туровый РЭК 8u*460 мм арт.130679 - 2 шт.; 35. Пюпитр складной Hercules BC050B - 5 шт.; 36. PROEL KR20 - напольный рэк на 20 мест одинарной высоты - 1 шт.; 37. GATOR GPR-SET пластик. кейсы на колесах для барабанов 18х22, 10х12, 11х13, 16х16 - 1 компл.; 38. Рэковый кейс А 6 (8)U, две съемные крышки, фанера PROAUDIO алюминиевые ручки, стальные замки - бабочки TOREX ABC фанера (ясень) - 3 шт.; 39. PROEL KP 28 рэковая стойка (8 высот сверху и 20 высот с фронтальной стороны с колесами, вес до 100 кг) черная - 1 шт.; 40. Рэковый кейс А 2 (4) U, две съемные крышки, алюминиевые ручки, стальные замки-бабочки TOREX-ABC фанера (серебро) - 1 шт.; 41. Стейдж-бокс SOUNDKING 28 каналов: 24 входа (1-24 XLR female) / 4 выходв (A. B. C. D XLR male) - 1 шт.; 42. Разъемы, кабели, сетевые фильтры 8 шт., удлинители 10 шт. - комплект; 43. С-1 (20-40) - струбцина, Светоч - 16 шт.; С-3 (20-40) - струбцина, Светоч - 30 шт.; ПРОТОН Струбцина малая; TL2032 метал.струбцина для крепл.приборов на трубу 50 мм до 50 кг (в комплекте со страховочным тросом для крепления приборов) - 30 шт.; 44. Струйное МФУ - 1 шт.; 45. Подиум 1 - 1 шт.; 46. Комплект театрального занавеса "Черный кабинет" - 1 компл.; Оборудование гримерных комнат: 47. Сейф малый "Топаз" - 1 шт.; 48. Холодильник Whirlpool WBE 2211NFW - 1 шт.; 49. Посудомоечная машина - 1 шт.; 50. Зеркало 90х180 - 2 шт.; 51. LED SAMSUNG UE 32F4000 AW Телевизор - 1 шт.; 52. SAMSUNG UE 28F4000AWXRU - 1 шт.; 53. Самовар - 1 шт.; 54. Дорожка "Витебск" шириной 1,0 м - 46 п/м, Дорожка "Витебск" шириной 1,2 м - 36,6 п/м; 55. Печь-камин - 1 компл.; 56. Барные стулья - 4 шт.; 57. Воздушный компрессор - 1 шт.; 58. Микроволновая печь LG MS 1940 U - 1 шт.; 59. Шкаф для одежды - 2 шт.; 60. Рольставни на окна и входные двери - 7 шт.; 61. Пылесосы KARCHER - 2 шт.; 62. Шуруповерты Bosch - 2 шт.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания ПЕТИПА" следующее имущество: 1. JUNO-GI синтезатор (10130010/201213/0026953/58), Китай, серийный номер А7С9309; 2. IBANEZ BTB 555MP WBP, бас-гитара, 5-струнная, цвет Weathered Brown, корпус, серийный номер W370444; 3. SGM STUDIO 24 Scan control пульт управления светом в протоколе DMX512, серийный номер PN:0031276; 4. Силовой блок управления световыми приборами LD 6230 EUROLIGHT BEHRINGER, серийный номер 5001273140. Обязал федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району" возвратить в пользу индивидуального предпринимателя Землянухина Павла Федоровича следующее имущество: 1. EP 2000 EUROPOWER, усилитель мощности 2-канальный 2х 1000 Вт/2 Ом, 2, серийный номер S 1201285А1W; 2. Fishman PRO - LBX-EX3(300) комбоусилитель для клавишных инструментов, серийный номер LBXPF-А17526; 3. SHURE PGX24/SM58 радиосистема, серийный номер 0603080929; 4. SHURE PGX24/SM58 радиосистема, серийный номер 0603080943; 5. SHURE PGX24/SM58 радиосистема, серийный номер 0603080934; 6. SHURE PGX24/SM58 радиосистема, серийный номер 0112071297; 7. SHURE PGX24/SM58 радиосистема, серийный номер 1JG1710299; 8. CUBE-80 XL гитарный комбо (10130010/210311/0004969/53, Китай); 9. Усилитель мощности MNA 3000, серийный номер 3003023.

Не согласившись с вынесенным решением, истцы обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывают, что судом принцип индивидуализации применен не ко всему имуществу, которое возможно индивидуализировать. Полагают, что вещи, которые были приобретены за наличный расчет, а также изготовлены самостоятельно истцами должны быть им возвращены на основании действующего законодательства.

Ответчик также не согласился с вынесенным решением, просит обжалуемый судебный акт отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что истцами представлены накладные на передачу спорного имущества с указанием разных серийных номеров и разные товарные накладные, что не позволяет установить право истцов на спорное имущество; на ряд вещей надлежащих доказательств возникновения права собственности не представлено. Считает, что накладная о передаче имущества от 16.12.2014 не может быть признана достаточным и достоверным доказательством по делу, поскольку ранее до подачи искового заявления в суд о ней не было известно.

Через канцелярию суда от истцов поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В заседание суда представители истцов, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. На доводы апелляционной жалобы истцов возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что истцы на основании соглашения о совместной деятельности от 27.01.2009 осуществляют совместное безвозмездное использование принадлежащего им имущества, оборудования, транспортных средств, приобретенного в рамках предпринимательской и или иной коммерческой деятельности для целей, направленных на извлечение прибыли каждой из сторон.

20.12.2014 на основании договора от 27.11.2014 N 60, заключенного ИП Радецким П.М. с муниципальным автономным учреждением культуры "Городской дом культуры СРВ" предприниматель обязался оказать услуги по музыкальному оформлению мероприятия, посвященного 35-летию народного театра танца "Контрасты", которое решено провести в клубе Пограничного управления ФСБ России по Восточному арктическому району (ДК "Пограничник").

Для выполнения обязательств по договору, 20.12.2014 ИП Радецкий П.М. доставил оборудование (аппаратуру), принадлежащее истцам, в ДК "Пограничник", где проходило мероприятие, посвященное 35-летию народного театра танца "Контрасты", ИП Землянухин П.Ф. обеспечил работу аппаратуры и ее обслуживание на этом мероприятии.

После окончания мероприятия истцы не имели возможности вывезти из ДК "Пограничник" свое имущество (аппаратуру), ввиду отсутствия доступа к помещениям ДК.

В апреле 2015 года истцам стало известно, что в ДК "Пограничник" проводятся театрально-концертные мероприятия с использованием принадлежащего истцам оборудования.

Истцы обращались к ответчику с требованием вернуть удерживаемое оборудование. Поскольку часть аппаратуры не была возвращена в добровольном порядке, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационное требование).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Целью предъявления такого иска является возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Как разъяснено в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом в пункте пункте 36 постановления N 10/22 разъясняется, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В предмет доказывания по виндикационному спору входят: наличие права собственности у истца на имеющееся в натуре имущество, индивидуально-определенные признаки истребуемого имущества, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика и условия, при которых имущество выбыло из владения собственника (отсутствие обязательственных отношений между сторонами по поводу спорного имущества, отсутствие воли истца на выбытие имущества).

Объектом виндикации во всех случаях может выступать только индивидуально-определенная вещь, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение собственнику того же самого имущества.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца (статья 65 АПК РФ).

Избрание истцом такого способа защиты как виндикация обусловливает обязанность истца доказать необходимую совокупность фактов.

Истцы, не соглашаясь с вынесенным решением, указывая, что суд не учел имущество, которое возможно индивидуализировать, доказательств в обоснование таких доводов не представили, в связи с чем судом апелляционной инстанции доводы истцов признаются необоснованными. Суд первой инстанции правомерно установил, что ряд имущества не обладает индивидуально-определенными признаками, что позволило бы однозначно выделить его из ряда однородных товаров, не указаны серийные номера, либо наименование, либо марка, дата выпуска, либо в целом его характеристики, что в совокупности позволило бы индивидуализировать то или иное имущество, отграничить его от иного, аналогичного либо сходного; при этом технические параметры объектов сами по себе не могут однозначно свидетельствовать об идентичности имущества.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие права собственности, а также индивидуально-определенные признаки у части истребуемого имущества, существующие по состоянию на момент его выбытия из его владения, и того, что именно данное имущество с признаками, позволяющими выделить его из имущества, имеющегося у ответчика, находится в его незаконном владении, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанций об удовлетворении исковых требований в части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленная истцом накладная о передаче имущества от 16.12.2014 не является надлежащим доказательством не принимается судом апелляционной инстанции.

В суде первой инстанции о фальсификации указанного документа в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо недействительности названного доказательства ответчиком не заявлено.

Иные доводы ответчика сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, они были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части удовлетворенных требований у судебной коллегии не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционных жалоб не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2018 по делу N А24-7006/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына