Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 г. N 19АП-5370/18

г. Воронеж

30 августа 2018 г.

Дело N А64-1196/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Коровушкиной Е.В.,
	Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Герасимовой Ю.С.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала Публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация": Панкратова И.В., представитель по доверенности N 9 от 01.01.2018;

от комитета городского хозяйства администрации города Тамбова: Михайлова Н.Н., представитель по доверенности N 26-40-1245/17 от 03.10.2017;

от муниципального казенного учреждения "Дирекция городских дорог": Михайлова Н.Н., представитель по доверенности б/н от 08.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала Публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2018 по делу N А64-1196/2018 (судья Митина Ю.Н.) по исковому заявлению комитета городского хозяйства администрации города Тамбова (ИНН 6829018240, ОГРН 1066829001546) к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала Публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489), третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Дирекция городских дорог" о восстановлении нарушенного благоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала Публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация"(далее - ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация", ответчик) об обязании восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с ГоСТР 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы в срок, не позднее трех дней после вступления в законную силу решения, согласно акту комиссионного обследования мест осуществления земляных работ от 14.02.2018 по следующим разрешениям(с учетом уточнения принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ):

N	Адрес проведения	Место	N	Нарушено	S	S	БК	S
п/п	работ	проведения	Разрешения	покрытие	асф.	Тр.пл.	м.п.	грунт.
		работ
1	Мичуринская, 107	дворовая территория	1430	асфальт, бордюрный камень	3,0		2,0
2	Рылеева, 52	дворовая территория	1449	асфальт	20,0
3	Рылеева, 98	дворовая территория	1466	асфальт	6,0
4	Жуковского, 1Б	дворовая территория	1482	асфальт, бордюрный камень	60,0		9,0
5	К. Маркса, 251	дворовая территория	1483	асфальт, бордюрный камень	16,0		4,0
6	Рылеева, 51	дворовая территория	1525	асфальт	3,0
7	Менделеева, 40	проезжая часть	1538	асфальт, бордюрный камень	2,0		2,0
8	Колхозная, 77/1	дворовая территория	1545	асфальт	8,0
9	Ст. Набережная, 23А	дворовая территория	1564	асфальт, бордюрный камень	1,0		1,0
10	Рылеева, 53В	дворовая территория	1572	асфальт, бордюрный камень	10,0		5,0
11	Октябрьская, 47	проезжая часть	1594	асфальт	25,0
12	Советская, 187В	дворовая территория	1602	грунт, газон				15,0
13	Октябрьская, 6	дворовая территория	1624	асфальт	3,0
14	Мичуринская, 92	тротуар	1630	асфальт	16,0
15	Мичуринская, 102	дворовая территория	1646	асфальт, бордюрный камень	4,0		4,0
16	Интернациональная, 34	дворовая территория	1673	асфальт	25,0
17	Пензенская, 67/12	дворовая территория	1678	асфальт, бордюрный камень, малые архитектурны е формы	8,0		9,0
18	Б. Васильева, 20	дворовая территория	1682	асфальт	22,0
19	Защитная, 14	проезжая часть	1729	асфальт	15,0

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Дирекция городских дорог" (далее - МКУ "Дирекция городских дорог", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что срок окончания выполнения работ по нарушенному благоустройству не истек, в связи с продлением указанного срока до 15.06.2018.

От ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - Тамбовская генерация" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также об объявлении перерыва в судебном заседании для уточнения правовой позиции по делу, представление доказательств частичного выполнения работ.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно статье 163 АПК РФ, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

По смыслу указанных норм, отложение судебного разбирательства, объявление перерыва в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

С учетом изложенного, отсутствие доказательств невозможности представить указанные доказательства до момента судебного заседания, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства, объявлении перерыва в судебном заседании не имеется.

На основании ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, суд отказал в приобщении к материалам дела письма N АВ-447/01389 с приложенным графиком, письма N 01-33/393 от 03.05.2018.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель МКУ "Дирекция городских дорог" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.3. абзаца 11 Устава муниципального казенного учреждения "Дирекция городских дорог", утвержденного постановлением администрации города Тамбова от 14.07.2011 N 5082, данным учреждением ПОА "Квадра" - "Тамбовская генерация", выданы разрешения N 1430 от 02.11.2017, N 1446 от 07.11.2017, N 1466 от 09.11.2017, N 1482 от 13.11.2017, N 1483 от 13.11.2017, N 1525 от 21.11.2017, N 1538 от 23.11.2017, N 1545 от 24.11.2017, N 1564 от 28.11.2017, N 1572 от 29.11.2017, N 1594 от 04.12.2017, N 1602 от 05.12.2017, N 1624 от 07.12.2017, N 1630 от 08.12.2017, N 1646 от 11.12.2017, N 1673 от 14.12.2017, N 1678 от 15.12.2017, N 1682 от 15.12.2017, N 1729 от 26.12.2017 на территории городского округа - город Тамбов на осуществление земляных работ для ремонта водопровода и канализации с восстановлением нарушенного благоустройства, нарушенного асфальтобетонного покрытия проезжей части улицы, тротуара и бордюрного камня, нарушенного рулонного покрытия газона (л.д. 25-43).

Согласно акту комиссионного обследования мест осуществления АО "Тамбовские коммунальные системы" земляных работ от 14.02.2018 в г. Тамбове по адресам, указанным в разрешениях, выявлены следующие нарушения: разрушение асфальтобетонного покрытия площадью 247 кв.м., бордюрного камня площадью 36 м.п., грунта площадью 15 кв.м., газона площадью 15 кв.м., малых архитектурных форм - 1 шт., ответчику предписано восстановить твердое покрытие и нарушенное благоустройство полностью до первоначального состояния в соответствии со СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий" и ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения".

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала Публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация" направлена претензия от 10.01.2018 N 01-33/10 с требованием в добровольном порядке восстановить нарушенное благоустройство и твердое покрытие городской территории по указанным адресам. Данная претензия получена ответчиком 19.01.2018, что подтверждается соответствующей отметкой о получении на претензии, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком акта комиссионного обследования от 14.02.2018 и претензии, с целью принуждения Публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация" исполнить свои обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства по указанным адресам, Комитет городского хозяйства администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст.24 Решения Тамбовской городской Думы от 15.04.2009 N 949 (в редакции от 22.12.2017) "О новой редакции Правил благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов" после производства земляных работ благоустройство должно быть восстановлено в полном объеме и в установленные сроки. Восстановление разрытий на проезжей части городских дорог, внутридворовых проездах должно выполняться специализированной организацией. Восстановленное покрытие должно соответствовать требованиям технических регламентов к содержанию и ремонту автомобильных дорог и категории данной дороги.

Восстановление благоустройства после проведения земляных работ во дворах, на зеленых зонах обеспечивается юридическими и физическими лицами, осуществлявшими земляные работы самостоятельно или с привлечением на договорной основе соответствующих специализированных организаций.

В соответствии с пунктом 2.3. абзаца 11 Устава муниципального казенного учреждения "Дирекция городских дорог", утвержденного постановлением администрации города Тамбова от 14.07.2011 N 5082, данным учреждением выданы разрешения N 1430 от 02.11.2017, N 1446 от 07.11.2017, N 1466 от 09.11.2017, N 1482 от 13.11.2017, N 1483 от 13.11.2017, N 1525 от 21.11.2017, N 1538 от 23.11.2017, N 1545 от 24.11.2017, N 1564 от 28.11.2017, N 1572 от 29.11.2017, N 1594 от 04.12.2017, N 1602 от 05.12.2017, N 1624 от 07.12.2017, N 1630 от 08.12.2017, N 1646 от 11.12.2017, N 1673 от 14.12.2017, N 1678 от 15.12.2017, N 1682 от 15.12.2017, N 1729 от 26.12.2017 на осуществление земляных работ для ремонта теплотрассы с восстановлением благоустройства и нарушенного асфальтобетонного покрытия дворовой территории, бордюрного камня, бетонного покрытия по указанным в разрешениях адресам.

В данных разрешениях установлены соответствующие сроки проведения ответчиком работ по первичному восстановлению благоустройства и восстановлению благоустройства в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по восстановлению благоустройства в установленные сроки ответчиком в полном объеме не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по восстановлению разрушения грунта и газона по адресам, указанным в разрешениях, подтверждается актом комиссионного обследования от 14.02.2018.

Согласно п. 8 ст. 9 Положения о комитете городского хозяйства администрации города Тамбова, утвержденного решением Тамбовской городской Думы от 26.03.2008 N 606, комитет выполняет функции по организации на территории города земляных работ. Для осуществления своих функций комитет имеет право выступать в судах от своего имени (п.6 ст.10 Положения).

Довод заявителя о том, что срок окончания выполнения работ по нарушенному благоустройству не истек, в связи с продлением указанного срока до 15.06.2018 отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в разрешениях N 1430 от 02.11.2017, N 1446 от 07.11.2017, N 1466 от 09.11.2017, N 1482 от 13.11.2017, N 1483 от 13.11.2017, N 1525 от 21.11.2017, N 1538 от 23.11.2017, N 1545 от 24.11.2017, N 1564 от 28.11.2017, N 1572 от 29.11.2017, N 1594 от 04.12.2017, N 1602 от 05.12.2017, N 1624 от 07.12.2017, N 1630 от 08.12.2017, N 1646 от 11.12.2017, N 1673 от 14.12.2017, N 1678 от 15.12.2017, N 1682 от 15.12.2017, N 1729 от 26.12.2017 указан срок до 01.05.2018.

Как следует из материалов дела, истец изменил конечный срок окончания работ с 01.05.2018 по 15.06.2018.

Между тем, как следует из показаний сторон, данных в судебном заседании от 23.08.2018 (диск с аудиозаписью от 23.08.2018) работы на момент вынесения решения суда выполнены не были (21.05.2018).

Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил(ст. 65 АПК РФ).

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.05.2018 по делу N А64-1196/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала Публичного акционерного общества "Квадра" - Тамбовская генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Е.В. Коровушкина Н.П. Афонина