Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 06АП-3644/18

г. Хабаровск

04 сентября 2018 г.

Дело N А73-3255/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тихоненко А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы Администрации города Хабаровска, Товарищества собственников жилья "Виктория"

на решение от 04.06.2018

по делу N А73-3255/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску Товарищества собственников жилья "Виктория" (ОГРН 1082723006673, ИНН 2723109814)

к Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107)

о взыскании 98 424 руб. 64 коп.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска (далее - Администрация, ответчик) о взыскании долга в сумме 98 424 руб. 64 коп. по оплате взносов на капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 167 за периоды сентябрь 2014 - декабрь 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.05.2018, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 76 283 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 051 руб., в остальной части иска отказано.

30.05.2018 и 01.06.2018 ответчик и истец в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ обратились в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу. Заявления сторон удовлетворены, изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2018.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация и ТСЖ "Виктория" обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Администрация в апелляционной жалобе просит решение от 04.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в спорный период заключенного договора на формирование фонда капитального ремонта (такой договор заключен между сторонами 01.12.2016 за N 27). Указывает на необходимость применения в настоящем споре аналогии закона (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации) в связи с проживанием в спорных жилых помещениях граждан по договорам социального найма.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрации истец счел доводы апелляционной жалобы несостоятельными, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

ТСЖ "Виктория" в апелляционной жалобе полагает необоснованным применение судом срока исковой давности к части заявленных требований, поскольку ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на статью 115 АПК РФ, регламентирующую последствия пропуска процессуальных сроков.

Отзыв на апелляционную жалобу истца в материалы дела в установленный судом срок не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно материалам дела ТСЖ "Виктория" осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме и обеспечение его эксплуатации по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 167.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 N 479-пр утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Хабаровского края на 2014-2043 годы, в которую включен многоквартирный дом N 167 по ул. Краснореченская в г. Хабаровске.

Собственниками указанного дома выбран способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества МКД - на специальном счете ТСЖ "Виктория", что подтверждено протоколом очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 167 по ул. Краснореченская от 12.02.2014 N 1.

Часть квартир в данном доме в спорный период находились в муниципальной собственности городского округа "Город Хабаровск" (кв. N 14 площадью 50,2 кв.м, кв. N 45 площадью 66,7 кв.м, кв. N 48 площадью 65,5 кв.м, кв. N 56 площадью 65,5 кв.м, кв. N 76 площадью 66 кв.м, кв. N 123 площадью 50,8 кв.м, кв. N 125 площадью 67,3 кв.м, кв. N 174 площадью 33 кв.м, кв. N 199 площадью 50,1 кв.м, кв. N 205 площадью 66,8 кв.м, кв. N 243 площадью 50,3 кв.м).

22.08.2017 истец обратился в Администрацию с письмом исх. N 89/1-17 об уплате взносов на капитальный ремонт.

Письмом исх. N 1.1.47-7278 Администрация сообщила, что оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 167 включена в кассовый план сентября 2017 года и денежные средства будут перечислены в сентябре 2017 года после проверки информации о наличии помещений в муниципальной собственности.

В декабре 2017 года Администрацией осуществлена оплата взносов на капитальный ремонт за период 1 и 2 кварталы 2017 года. Взносы на капитальный ремонт за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года включительно в общей сумме 98 424 руб. 64 коп. остались не оплаченными.

Неисполнение Администрацией обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт МКД по ул. Краснореченская, 67 за спорный период послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и отзыве, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Частью 1 статьи 169 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственников помещений в МКД уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в МКД, в большем размере.

Согласно части 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По обстоятельства дела установлено, что расчет задолженности составлен истцом на основании постановлений Правительства Хабаровского края от 20.12.2013 N 450-пр, от 20.09.2014 N 333-пр, от 10.07.2015 N 185-пр, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, соответственно, на 2014, 2015, 2016 годы на территории Хабаровского края в расчете на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц.

По приведенному расчету размер задолженности собственника спорных помещений (Администрации) по взносам на капитальный ремонт общего имущества жилого дома за период с сентября 2014 года по декабрь 2016 года включительно составил 98 424 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик оплату не произвел, суд взыскал задолженность в сумме 76 283 руб. 61 коп. за период с марта 2015 года по декабрь 2016 года, с учетом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Расчет долга, осуществленный судом, проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным, арифметически сторонами не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание положения статей 195, 196, 199 ГК РФ, а также дату обращения ТСЖ "Виктория" с настоящим иском в суд (05.03.2018), отказ в удовлетворении исковых требований на сумму 22 141 руб. 03 коп. (98 424,64 - 76 283,61) правомерен.

Доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Виктория" о необоснованном применении судом первой инстанции срока исковой давности к части заявленных исковых требований, поскольку ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на статью 115 АПК РФ, регламентирующую последствия пропуска процессуальных сроков, отклоняются апелляционным судом.

Так, ссылка ответчика на вышеуказанную норму процессуального права сама по себе не влияет на вывод суда о пропуске срока исковой давности в отношении части требований, основанный на подлежащих применению нормах материального права.

Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт в период с марта 2015 года по декабрь 2016 года в дело не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 76 283 руб. 61 коп. удовлетворено судом правомерно.

Доводы жалобы Администрации, обоснованные ссылкой на положения статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку взносы на капитальный ремонт являются расходными обязательствами муниципального образования и, в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса РФ относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.

Внесение указанных обязательных платежей не противоречит бюджетному законодательству, и, кроме того, такая обязанность основана на законе, а не на договоре, об отсутствии которого в спорный период указывает ответчик.

Доводы ответчика о возможности применения в настоящем споре аналогии закона (статьи 294, 296 ГК РФ), поскольку в спорных жилых помещениях проживают граждане по договорам социального найма, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится исключительно за счет собственника жилищного фонда и нормами статьи 158 Кодекса предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме вносить взносы на капитальный ремонт.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителей жалоб и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2018 по делу N А73-3255/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Тихоненко