Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-35187/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-216198/17

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Алексеевой Е.Б., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зиньковской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Центриусстрой" в лице К/У Белоусова В.А.,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2018 г.

по делу N А40-216198/17 (76-1457), принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску АО "ВЭБ-лизинг"

к ООО "Центриусстрой"

о взыскании задолженности, платежей за пользование предметом лизинга, процентов за

пользование чужими денежными средствами и об изъятии предмета лизинга

при участии в судебном заседании:

от истца: Тер-Погосов О.А. по доверенности от 05.02.2018 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Центриусстрой" о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей N 8-10 за период с 07.02.2017 года по 10.04.2017 в размере 410.596 руб. 62 коп., платежей за фактическое пользование предметом лизинга за период с 10.04.2017 года по 12.07.2017 года в размере 177.442 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2017 года по 12.07.2017 года в размере 9.837 руб., об изъятии у ООО "ЦЕНТРИУССТРОЙ" и передаче АО "ВЭБ-лизинг" имущества - Идентификационный номер (VIN) WP1ZZZ92ZGKA40157, Марка, модель ТС Porsсhe Cayenne Diesel (Дог. Р16-12761-ДЛ), Категория ТС (A,B,C,D, прицеп) 0, Год изготовления ТС 2015, Модель, N двигателя CRC 216575, Шасси (рама) NОТСУТСТВУЕТ, Кузов (кабина, прицеп) N WP1ZZZ92ZGKA40157, Цвет кузова (кабины, прицепа) КОРИЧНЕВЫЙ, Мощность двигателя, л.с. (кВт) 0, Рабочий объем двигателя, куб.см 0, Разрешенная максимальная масса, кг 0, Организация-изготовитель ТС (страна) ДР.ИНЖ.Х.С.Ф. ПОРШЕ АГ (ГЕРМАНИЯ), ПТСN 78 УУ 816483, Организация, выдавшая ПТС ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, Адрес организации, выдавшей ПТС 109240 Г.МОСКВА, УЛ. ЯУЗСКАЯ, Д.8, Дата выдачи ПТС 03.07.2015 0:00:00, Кол-во 1, Дополнительное оборудование: нет.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2018 г. по настоящему делу оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2018 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Между тем, 09.06.2018 г. ООО "Центриусстрой" в лице конкурсного управляющего Белоусова В.А. подал апелляционную жалобу на решение суда от 19 января 2018 г. по настоящему делу.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование при принятии жалобы к производству судом разрешен не был.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, представитель заявителя ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы поддержал, просил его удовлетворить, срок на апелляционное обжалование восстановить.

Согласно решению Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-1566/2017 ООО "Центриусстрой" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО "Центриусстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Белоусов В.А.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока возражал. Представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.

В обоснование доводов заявления о восстановлении срока, заявитель ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев апелляционную жалобу и заявленное ходатайство ООО "Центриусстрой" в лице конкурсного управляющего Белоусова В.А., оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Процессуальное законодательство не предусматривает возможность повторного апелляционного обжалования участником спора решений суда первой инстанции, вступивших в законную силу.

Согласно ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда, не вступившее в законную силу.

В силу данной нормы в порядке апелляционного производства не может быть обжаловано решение суда, вступившее в законную силу.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что ранее ООО "Центриусстрой" уже обращалось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 г. решение от 19.01.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Центриусстрой" - без удовлетворения.

Таким образом, с учетом положений ст. 180 АПК РФ решение суда от 19.01.2018 г. вступило в законную силу со дня принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда - с 04.05.2018 г.

Предусмотренное положениями п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" право конкурсных кредиторов и арбитражного управляющего на обжалование судебных актов также должно осуществляться в общем установленном процессуальным законодательством порядке с соблюдением принципа последовательного обжалования судебных актов. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается. Данное право подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участие, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В данном случае положения п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 при обжаловании решения суда именно конкурсным управляющим не применимо.

Заявитель апелляционной жалобы не указывает в качестве оснований для отмены решения суда от 19.01.2018 г., с которыми п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 связывает право конкурсного управляющего на обжалование судебных актов, - недостоверность доказательств, ничтожность сделки или аналогичные основания.

ООО "Центриусстрой" не представляет новых доказательств и не приводит новых доводов, отличных от ранее поданной апелляционной жалобы.

Непредставление заинтересованным лицом новых доказательств и доводов свидетельствует об отсутствии у него права на обжалование судебного акта в порядке п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (См.: постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2017 по делу N А41-22050/2013, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017 по делу N А40-100361/2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2016 по делу N А40-175795/2013).

При таких обстоятельствах основания для применения правового механизма обжалования судебных актов, предусмотренного п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в рассматриваемом случае отсутствуют.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в силу ч.1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий с даты его утверждения осуществляет полномочия руководителя.

В данном случае, ответчик - ООО "Центриусстрой" воспользовавшись своим правом, обжаловало решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 г. по настоящему делу в установленном законном порядке. Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу, а судебный акт оставлен без изменения в порядке апелляционного обжалования.

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрено повторного обжалования судебного акта тем же обществом, но в лице конкурсного управляющего.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе ООО "Центриусстрой" на решение суда первой инстанции по настоящему делу от 19.01.2018 г. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку заявитель жалобы не представил документа, подтверждающего факт оплаты госпошлины при предъявлении апелляционной жалобы в суд апелляционный инстанции, в связи с чем, вопрос о возврате госпошлины апелляционный суд не рассматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 4, 9, 112, 121, 123, 150, 151, 156, 180, 184, 185, 257, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "Центриусстрой" в лице К/У Белоусова В.А. о восстановлении пропущенного срока отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Центриусстрой" в лице К/У Белоусова В.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2018 г. по делу N А40-216198/17 (76-1457) прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Проценко А.И.