Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 05АП-5463/18

г. Владивосток

04 сентября 2018 г.

Дело N А51-4386/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Е.Н. Номоконовой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-8",

апелляционное производство N 05АП-5463/2018

на решение от 04.06.2018

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-4386/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-8" (ИНН 2508123729, ОГРН 1152508003570, дата государственной регистрации: 30.09.2015)

о взыскании основного долга и пени,

при участии:

от ответчика - Федосов М.Н., директор на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.08.2018 паспорт;

от истца - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ПАО "ДЭК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-8" (далее - ООО "Горжилуправление-8", ответчик) о взыскании (с учетом уточнений) 571 610 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения N Н4382 от 01.08.2016, пени в размере 4 773 руб. 02 коп. за период с 21.12.2017 по 15.02.2018, а также пени, начиная с 16.02.2018, по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт. Заявитель привел довод о том, что обязательство по оплате электроэнергии за ноябрь, декабрь 2017 года исполнено путем передачи (уступки) истцу прав требования по оплате электроэнергии к потребителям с помощью подписания соглашений о расчетах по форме Приложения N 6 к договору энергоснабжения N Н4382 от 01.08.2016, что предусмотрено в пункте 5.4 договора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Поступившее через канцелярию суда ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, судом рассмотрено и удовлетворено, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - соглашения о расчетах.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приобщил к материалам дела соглашение о расчетах, оценка которому будет дана в настоящем судебном акте.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) 01.08.2016 заключен договор энергоснабжения N Н4382, по условиям которого, Гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (далее - Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - Потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в ноябре, декабре 2017 года (далее - спорный период) произвел отпуск на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в целях оказания услуги электроснабжения потребителям, а также на общедомовые нужды (далее - ОДН), на общую сумму 1 523 451 руб. 21 коп.

Ответчик оплатил электроэнергию не в полном объеме, задолженность составила 571 610 руб. 32 коп., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени за просрочку его уплаты.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции, исходил из доказанности наличия на стороне ответчика задолженности за поставленный в спорный период коммунальный ресурс и отсутствия доказательств подписания сторонами соглашения об уступке права (требования) оплаты электроэнергии с потребителей.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Исходя из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также условий договора энергоснабжения N Н4382 от 01.08.2016, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (теплоснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по энергоснабжению.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в управляемые ответчиком многоквартирные дома, объем и стоимость электроэнергии, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты стоимости электроэнергии за спорный период в сумме 571 610 руб. 32 коп., исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика относительно наличия у него обязанности только по оплате электроэнергии, отпущенной на ОДН, поскольку сторонами подписаны соглашения о расчетах за спорные периоды, суд первой инстанции отклонил, как документально не подтвержденные.

В апелляционной жалобе ответчик заявил аналогичный довод и представил в материалы дела соглашения о расчетах за спорный период.

Однако, судебная коллегия установила, что представленные ответчиком соглашения о расчетах не содержат дату их подписания. Присутствовавший в судебном заседании апелляционного суда директор ответчика на вопрос суда о дате подписания им данных соглашений затруднился дать пояснения.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции соглашения о расчетах не были представлены, при том, что суд для представления данных доказательств откладывал судебное заседание с 22.03.2018 на 21.05.2018, а также объявлял перерыв в судебном заседании 21.05.2018 до 28.05.2018, у коллегии апелляционного суда отсутствует возможность установить, когда соглашения о расчетах были подписаны сторонами: до вынесения обжалуемого судебного акта или после его вынесения, в связи с чем, приведенный в апелляционной жалобе довод ответчика коллегией не принимается.

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, которые суд первой инстанции, исходя из доказанности несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, на основании статей 330, 332 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", проверив расчет и признав его верным, обоснованно удовлетворил в размере 4 773 руб. 02 коп., а также определил производить начисление неустойки на сумму долга - 571 610 руб. 32 коп., начиная с 16.02.2018 по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 по делу N А51-4386/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Е.Н. Номоконова В.В. Рубанова