Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 14АП-8202/18

г. Вологда

04 сентября 2018 г.

Дело N А66-4302/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Калязинского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2018 года по делу N А66-4302/2018 (судья Карсакова И.В.),

установил:

Комитет по управлению имуществом Калязинского района Тверской области обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2018 года по заявлению индивидуальных предпринимателей Старикова Павла Александровича (место жительства: Тверская обл., г. Калязин; ОГРНИП 312691020100011, ИНН 692500085112), и Ажнина Михаила Михайловича, (место жительства: Москва; ОГРНИП 316774600054609, ИНН 771612507530) к Комитету по управлению имуществом Калязинского района Тверской области (место нахождения: 171573, Тверская обл., Калязинский р-он, г. Калязин, ул. Центральная, д. 1; ОГРН 1026901665230, ИНН 6925000535; далее - Комитет) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме N 243 от 21.02.2018, при участии заинтересованного лица, администрации Калязинского района Тверской области.

Частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 названного Кодекса дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 данного Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение арбитражного суда в полном объеме изготовлено 28.05.2018, срок апелляционного обжалования истек 28.06.2018.

Комитет направил апелляционную жалобу в суд первой инстанции по почте 14.08.2018, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

Одновременно Комитет заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие в период с 28.05.2018 по 10.08.2018 в штате юриста и нахождение заведующей юридическим отделом администрации Калязинского района, которая осуществляет юридическое сопровождение структурных подразделений администрации, в том числе и Комитета, в отпуске, затем на больничном.

Исследовав представленное ходатайство и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Комитета не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из положений данной статьи, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта, задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Как следует из материалов дела, Комитет надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве по делу (почтовое уведомление N 89630, лист дела 46)

Полный текст оспариваемого решения принят судом первой инстанции 28.05.2018, копия решения направлена в адрес Комитета 29.05.2018, то есть в пределах установленного законом процессуального срока.

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Обстоятельства нахождения юриста в отпуске по существу являются внутренними организационными проблемами Комитета и не могут быть признаны уважительными причинами, которые могли бы послужить основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, Комитет в ходатайстве не указал.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Комитета имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование. Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель, будучи заинтересованным в исходе дела, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым (определение Верховного суда Российской Федерации от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331).

С учетом изложенного, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон, оснований для восстановления срока на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции не усматривает, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Комитету по управлению имуществом Калязинского района Тверской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

возвратить апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Калязинского района Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 мая 2018 года по делу N А66-4302/2018 (регистрационный номер 14АП-8202/2018) по юридическому адресу: 171573, Тверская обл., Калязинский р-он, г. Калязин, ул. Центральная, д. 1.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 13.08.2018 на 3 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы от 13.08.2018 на 2 л. в 1 экз.

3. Копия распоряжения главы Калязинского района от 22.05.2018 N 28 на 1 л. в 1 экз.

4. Копии листков нетрудоспособности Мутовкиной В.В. от 30.07.2018, от 09.07.2018 на 2 л. в 1 экз.

5. Копия первой страницы апелляционной жалобы с отметкой о получении администрацией Калязинского района Тверской области на 1 л. в 1 экз.

6. Почтовые квитанции от 14.08.2018 в количестве 2 штук.

7. Копия решения от 28.05.2018 по делу N А66-4302/2018

8. Конверт.

Судья

А.Н. Шадрина