Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-37916/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-5107/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Ю. Петровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "ЭВАЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 г. по делу N А40-5107/18,

принятое судьей Регнацким В.В. (шифр судьи 161-28),

по иску: Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ИНН 7730199840;

ОГРН 1167746299820)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИАНА" (ИНН 7707053850;

ОГРН 1027700011305)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Малахов В.П., выписка из ЕГРЮЛ, приказ от 27.02.2017 г. N 2к

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов(далее по тексту- ГБУ "ЭВАЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИАНА" (далее по тексту- ООО "Диана") о взыскании долга в сумме 363971 рубль 97 копеек по договору от 27.03.2006 г. N Г-2/23.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, исковые требования основаны на том, что: ГБУ "ЭВАЖД" осуществляет управление жилым многоквартирным домом

N 2, стр. 1, расположенным по адресу: г. Москва, 1-я Миусская; нежилое помещение, общей площадью 858,3 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу, находится в пользовании ответчика, что подтверждается договором от 27.03.2006 г N Г-2/23, предметом которого, является оказание коммунальных услуг, а также предоставление услуг по управлению, эксплуатации, технического обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в помещении ответчика; в силу п. 2.2.1 договора, ответчик взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги; порядок расчетов между сторонами определен в п. 4 договора.

В связи с не исполнением взятых на себя обязательств по оплате за оказанные услуги за период с 11.10.2016 г. по 11.06.2017 г. истец ссылается на наличие у ответчика перед ним задолженности в сумме 363971 рубль 97 копеек за период с 11.10.2016 г. по 11.06.2017 г.; направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности, что подтверждается: счетами на оплату, актами об оказанных услугах и платежными поручениями, доводы ответчика не опровергнуты истцом.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отказе в иске, с чем согласился апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель апелляционной жалобы не привел конкретные доводы, на основании которых, он считает незаконным решение суда.

В обоснование иска истцом не представлены и не указаны в иске акты об оказанных услуг, счета и счета -фактуры и доказательства их направления ответчику.

В приложении к иску, в п. 4 приложения, указана копия акта сверки, который подписан со стороны истца(л.д.10-13, т.д.1), что не является доказательством оказания услуг.

Ответчиком напротив в материалы представлены за заявленный период: счета, счета- фактуры, акты оказанных услуг, подписанные обеими сторонами, а также доказательства оплаты данных услуг.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличие оснований для отмены решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 г. по делу N А40-5107/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ"ЭВАЖД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина