Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 10АП-12809/18

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А41-86501/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Бархатов В.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Астор" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018, принятое судьей Машиным П.И. по делу N А41-86501/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, иску Общества с ограниченной ответственностью "АСТОР" к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 6200 руб. страхового возмещения, 14 500 руб. расходов на проведение экспертизы, 56 730 руб. неустойки, 151 руб. почтовых расходов, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.01.2015 в г. Тольятти с участием автомобиля марки ВАЗ 111830 (государственный регистрационный знак Н798НХ163) и автомобиля марки ВАЗ 217230 (государственный регистрационный знак С496АА163),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АСТОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 6200 руб. страхового возмещения, 14500 руб. расходов на проведение экспертизы, 56 730 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 226 - 229 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Мишакиным И.А. по доверенности от 24.05.2018.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа истца от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверены арбитражным апелляционным судом.

Возражений относительно принятия судом отказа от апелляционной жалобы никем из участвующих в деле лиц не заявлено.

При таких обстоятельствах, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию судом, а производство по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Астор" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2018 по делу N А41-86501/17, производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Бархатов