Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 04АП-4417/18

г. Чита

04 сентября 2018 г.

дело N А10-383/2018

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2018 года по делу N А10-383/2018 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, ул. Бограда, д. 144 А, г. Красноярск) к обществу с ограниченной ответственностью "Нетрон" (ОГРН 1080326009510, ИНН 0326478650, адрес: адрес: 670000, ул. Борсоева, д. 105, г. Улан-Удэ), обществу с ограниченной ответственностью "Энком" (ОГРН 1070326004253, ИНН 0326045141, адрес: адрес: 664047, ул. Карла Либкнехта, д. 125, офис 401/2, г. Иркутск, Иркутская область), третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Бурятзолото" (ИНН 0323027345, ОГРН 1020300962780, адрес: 670045, ул. Шаляпина, д. 5В, г. Улан-Удэ), временный управляющий ООО "Энком" Булдынов Александр Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (ИНН 0326507075, ОГРН 1120327011617, адрес: 664047, ул. Карла Либкнехта, д. 125, офис 405/1, г. Иркутск, Иркутская область), о взыскании 48 993 731 руб. 38 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энком" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 июня 2018 года по делу N А10-383/2018.

Определением от 01 августа 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 03 сентября 2018 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно ПАО "МРСК Сибири", ООО "Нетрон", ООО "Энергоресурс", ПАО "Бурятзолото", временному управляющему ООО "Энком" Булдынову А.П.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 02 августа 2018 года по двум адресам, и вручена: 08.08.2018 г., о чем свидетельствует почтовое отправление N 67200226321506, а так же 15.08.2018 г., о чем свидетельствует почтовое отправление N 67200226321490.

Определение от 01.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 02.08.2018 в 13 часов 35 минут по московскому времени на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 03 сентября 2018 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 08.08.2018 по 03.09.2018). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.В. Монакова