Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 02АП-6488/18

г. Киров

04 сентября 2018 г.

Дело N А28-4813/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2018 по делу N А28-4813/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Вихаревой С.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Океан-плюс" (ИНН: 4346050066; ОГРН: 1024301331460)

к государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН: 4348004467; ОГРН: 1024301317920)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Океан-плюс" (далее - Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с заявлением о признании решения государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, Отделение, Заявитель) от 17.01.2018 N 46 недействительным, в том числе, в части начисления Страхователю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Взносы), а также соответствующих сумм пени и привлечения Страхователя к предусмотренной статьёй 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон) ответственности в виде штрафа вследствие того, что Общество не начислило Взносы на сумму компенсации им расходов Нелюбиной Е.В. (далее - Работник) по уплате последней штрафа за административное правонарушение и банковской комиссии за перечисление соответствующих денежных средств (далее - Компенсация).

Решением Суда от 11.07.2018 (далее - Решение) названное заявление Общества (далее - Заявление) в указанной части удовлетворено.

Не согласившись с Решением, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления в полном объеме.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что объектом обложения Взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц, в частности, в рамках трудовых отношений. В данном случае Компенсация выплачена Работнику в рамках его трудовых отношений с Обществом, поскольку компенсированный последним Работнику административный штраф связан с выполнением Работником его должностных (трудовых) обязанностей директора магазина. При этом Компенсация не входит в установленный статьей 20.2 Закона перечень выплат, не подлежащих обложению Взносами.

Страхователь в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 20.1 Закона объектом обложения Взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров (если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы), а база для начисления Взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это определяемое на основе имеющих фиксированный размер тарифной ставки или должностного оклада вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у соответствующего работодателя системами оплаты труда, а системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами.

При этом в силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за их труд).

Наличие трудовых отношений Работника и Общества само по себе не свидетельствует о том, что Компенсация представляет собой форму оплаты труда (вознаграждение за труд) Работника и выплачивалась Обществом именно в этих целях.

Напротив, материалами дела подтверждено и не опровергнуто Фондом, что выплата Компенсации не имела своей целью оплату труда Работника.

Таким образом, Компенсация не отвечает предусмотренным указанными выше положениями ТК РФ признакам и критериям оплаты труда (вознаграждения за труд) Работника, поскольку не связана непосредственно с выполнением последним своих трудовых функций, с режимом его работы или условиями труда, а также с показателями, характеризующими продолжительность и результативность трудового участия Работника (его квалификацией, объемом, сложностью, а также качеством и условиями выполняемой им работы), в связи с чем не является оплатой труда (вознаграждением за труд) Работника и оснований для квалификации Компенсации в качестве вознаграждений, которые в силу статьи 20.1 Закона признаются объектом обложения Взносами, в данном случае не имеется.

Следовательно, доводы Заявителя об обоснованности начисления Фондом Взносов на сумму Компенсации не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Общества в указанной выше части подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2018 по делу N А28-4813/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин