Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 13АП-21976/18

г. Санкт-Петербург

04 сентября 2018 г.

Дело N А56-65865/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21976/2018) АО "Объединенная страховая компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 об оставлении без рассмотрения искового заявления по делу N А56-65865/2018 (судья Константинова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску АО "Объединенная страховая компания"

к СПАО "РЕСО-Гарантия"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7.240 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 24.07.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Киа Рио, г.н.з. У869ЕК 47, под управлением Тюрина Ю.Ю., и автомобиля ВАЗ 21074, г.н.з. У967МЕ 47, под управлением Колбасовой Ю.А.

Документами уполномоченных органов установлена вина водителя Колбасовой Ю.А. в ДТП, в связи с нарушением пункта 13.9 ПДД РФ.

На момент ЖТП автомобиль Киа Рио г.н.з. У869ЕК47 был застрахован истцом от повреждений по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т N 00057636 от 28.06.2014.

Во исполнение условий договора истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 72 834 руб.18 коп. путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТО, что подтверждается платежным поручением N 7603 от 24.09.2015.

Гражданская ответственность водителя Колбасовой Ю.А. при управлении автомобилем ВАЗ 21074, г.н.з. У967МЕ 47 была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии ЕЕЕ N 0340743440).

Истец обратился к АО ОКФ "Эксперт Сервис" за проведением независимой технической экспертизы. Согласно заключению N 15/4534 стоимость восстановительного ремонта поврежденного а/м Киа Рио, г.н.з. У869ЕК 47 с учетом износа составила 61 872 руб.

Полагая, что на ответчика возложена обязанность по выплате страхового возмещения в порядке суброгации, истец 26.11.2015 обратился к ответчику с соответствующим требованием.

Указанная претензия удовлетворена ответчиком частично в размере 54 631 руб. 97 коп.

Ссылаясь на то, уменьшение размера страховой выплаты необоснованно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования без рассмотрения, пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения суда в связи со следующим.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом "м" части 1 статьи 26 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении разрешения споров между членами профессионального объединения, возникших при рассмотрении одним из членов профессионального объединения требований потерпевших и осуществлении страхового возмещения по договорам обязательного страхования, заключенным другим членом профессионального объединения, а также иных вопросов профессиональной деятельности по обязательному страхованию.

Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденные Президиумом РСА 18.12.2008 (протокол N 5) (далее - Правила), устанавливают, что настоящие Правила в соответствии с Законом об ОСАГО являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование отношений, в том числе споров между страховыми организациями - членами РСА, возникающих при организации и осуществлении страховых выплат по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - по договору обязательного страхования) при осуществлении перешедшего к страховщику - члену РСА права страхователя на возмещение вреда в порядке суброгации (пункт 1.1).

В рассматриваемом случае истец и ответчик являются членами РСА.

В силу пункта 4.1. Правил споры между страховщиком КАСКО и страховщиком ОСАГО, связанные с исполнением норм настоящих Правил, кроме установленных пунктами 3.2.2 и 3.2.4, рассматриваются в соответствии с правилами профессиональной деятельности "Правила о порядке рассмотрения споров между членами Российского Союза Автостраховщиков".

На основании пункта 4.2. Правил споры между страховщиком КАСКО и страховщиком ОСАГО, связанные с исполнением норм настоящих Правил, установленных пунктами 3.2.2 и 3.2.4, рассматриваются Комиссией по урегулированию требований КАСКО-ОСАГО в соответствии с Порядком рассмотрения Комиссией по урегулированию требований КАСКО-ОСАГО вопросов, связанных с жалобами членов РСА на неисполнение членом РСА Правил профессиональной деятельности "Правила осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации" (приложение 4).

Следовательно, истец, являясь действующим членом РСА, обязан соблюдать все требования установленных правил профессиональной деятельности. Согласно названным Правилам споры, вытекающие из суброгационных требований, разрешаются РСА. Направление письменной претензии в адрес страховщика Правилами не предусмотрено и не может быть признано соблюдением установленного досудебного порядка урегулирования споров.

В рассматриваемом случае исковое заявление подано в арбитражный суд 23.05.2018, то есть после вступления в законную силу вышеуказанных Правил.

Доказательства соблюдения указанного порядка досудебного урегулирования спора истцом не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2018 по делу N А56-65865/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева