Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 05АП-5085/18

г. Владивосток

04 сентября 2018 г.

Дело N А51-30672/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тейт Агро"

апелляционное производство N 05АП-5085/2018

на решение от 30.05.2018

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-30672/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тейт Агро" (ИНН 2511052034, ОГРН 1062511043176)

к администрации Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района (ИНН 2520002463, ОГРН 1062511000750), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рева Александру Владимировичу (ИНН 252003332566, ОГРН 308251125300051)

о признании незаконным постановления;

при участии:

от ООО "Тейт Агро": представитель Китаев П.В., по доверенности от 09.08.2018, сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от администрации Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района: Мадисон Э.М., по доверенности от 16.07.2018, сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рева Александра Владимировича: адвокат Юрченко Л.А., по доверенности от 01.02.2018, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тейт Агро" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района (далее - ответчик, администрация), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Рева Александру Владимировичу (далее - ответчик, глава КФХ Рева А.В.) о признании незаконным постановления N 53 от 08.08.2017; недействительным договора купли-продажи в общую долевую собственность доли в праве (земельные доли по 11,75 га каждая, общей площадью 799,0 га, в том числе 595,68 га пашни, 111,52 га пастбищ, 91,8 га сенокосы), на объект права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 62 810 000 кв.м. Участок находится примерно в 3 км по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, п. Новошахтинский, ул. Ленинская, д. 2. Кадастровый (или условный) номер: 25:09:320701:128, заключенного между главой КФХ Рева А.В. и Администрацией Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края 10.08.2017 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа зашиты нарушенного права.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Тейт Агро" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы настаивает на том, что спор вытекает из административных правоотношений, поскольку постановление Администрации Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района N 53 от 08.08.2017 вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Так, Администрацией Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района не выполнено требование об опубликовании информации о продаже невостребованных долей, предусмотренное п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Считает, что КФХ Реве А.В. предоставлены неосновательные преимущества в приеме заявки на предоставление земельного участка.

Кроме того, ссылается на нерассмотрение судом первой инстанции ходатайства о фальсификации доказательств.

В судебном заседании представитель ООО "ТЕЙТ Агро" доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители администрации Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рева А.В. на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменных отзывах на жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 08.08.2017 Администрацией Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края вынесено постановление N 53 о предоставлении крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рева Александру Владимировичу в общую долевую собственность доли в праве (земельные доли по 11,75 га каждая, общей площадью 799,0 га, в том числе 595,68 га пашни, 111,52 га пастбищ, 91,8 га сенокосы), на объект права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 62 810 000 кв.м. Участок находится примерно в 3 км по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, п. Новошахтинский, ул. Ленинская, д. 2. Кадастровый (или условный) номер: 25:09:320701:128.

10.08.2017 во исполнение постановления N 53 от 08.08.2017 между администрацией и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Рева А.В. заключен договор купли - продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. 21.08.2017 в уполномоченном органе осуществлена государственная регистрация указанного договора.

Посчитав, что постановление администрации о предоставлении земельных долей и договор купли - продажи затрагивают права и законные интересы общества и лишают возможности реализовать свои права на получение земельных участков в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе право на передачу имущества другим лицам права владения и пользования имуществом.

В силу пункта 1 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Закона N 101-ФЗ продажа земельных долей земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственными организациями или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 1 статьи 12 Закона N 101-ФЗ, регулирующей особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 250 ГК РФ, ч. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ, орган местного самоуправления вправе предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 части 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ.

Соответственно, преимущественным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности обладают сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок.

Судом установлено, что в Единый государственный реестр недвижимости 14.07.2017 внесена запись 25:09:320701:128-15/005/2017-34 о регистрации права собственности администрации Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края на земельные доли, общей площадью 779 га на земельном участке с кадастровым номером 25:09:320:701:128.

31.07.2017 решением Муниципального комитета Кремовского поселения Михайловского муниципального района Приморского края N 21 утверждено Положение о порядке продажи невостребованных земельных долей, находящихся в собственности Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района.

На основании п.4 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ, п.2.3 Решения N 21 от 31.07.2017, 02.08.2017 информация о возможности приобретения земельных долей, общей площадью 799 га на земельном участке с кадастровым номером 25:09:320:701:128 была размещена на информационных щитах в администрации поселения.

В газете "Приморская газета" вышеуказанное извещение было опубликовано 04.08.2017 в N 89 (1427) на странице 7 в разделе "Земельные участки".

В соответствии с указанным Положением, 08.08.2017 администрация Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края, рассмотрев заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рева А.В., являющегося фактическим пользователем земельного участка, находящегося в долевой собственности, приняла постановление N 53, которым предоставила крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рева А.В. из земель сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственности долю в праве (земельные доли по 11,75 га каждая, общей площадью 799,0 га, в том числе 595,68 га пашни, 111,52 га пастбищ, 91,8 га сенокосы), на объект права: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 62 810 000 кв.м. Участок находится примерно в 3 км по направлению на восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Михайловский район, п. Новошахтинский, ул. Ленинская, д. 2. Кадастровый (или условный) номер: 25:09:320701:128.

Не согласившись с предоставлением крестьянскому (фермерскому) хозяйству Рева А.В. земельных долей на земельный участок с кадастровым номером 25:09:320701:128, ООО "ТЕЙТ Агро" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Как указывалось, администрация сельского поселения может заключить договор купли-продажи земельных долей только с сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Следовательно, субъект, претендующий на льготное приобретение земельных долей, должен доказать использование истребуемого им в собственность земельного участка.

Между тем, заявитель не представил доказательств того, что ООО "ТЕЙТ Агро" является сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством, использующим земельный участок с кадастровым номером 25:09:320701:128, находящийся в долевой собственности.

Обосновывая свое право на использование земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:128, общество ссылается на наличие у него права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:326. При этом указывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:09:320701:326 был образован из состава сельскохозяйственного массива, находящегося в коллективно-долевой собственности, т.е. из состава земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:128.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 05.03.2012 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

19.04.2012 земельный участок с кадастровым номером 25:09:320701:326 поставлен на кадастровый учет.

Постановлением Администрации Михайловского муниципального района Приморского края от 21.05.2012 N 415-па земельный участок с кадастровым номером 25:09:320701:326 предоставлен на праве аренды главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сергояну Араму Мишаевичу из земель сельскохозяйственного назначения.

05.06.2012 между Михайловским муниципальным районом Приморского края и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сергоян Арамом Мишаевичем заключен договор аренды N 110/2012 земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:326 сроком на 49 лет.

21.12.2015 между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Сергоян Арамом Мишаевичем и ООО "ТЕЙТ Агро" заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 110/2012 от 05.06.2012.

При этом, из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:326 следует, что сведения о ранее присвоенном государственном учетом номере отсутствуют.

Из представленного в материалы дела межевого плана земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:326 не следует, что он образован из земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:128.

Иных доказательств законного использования спорного земельного участка обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ТЕЙТ Агро" не является лицом, обладающим правом на приобретение земельных долей земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:128, с учетом критериев, отнесения к таковым, установленных в пункте 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ.

Использование заявителем земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:326 не влечет возникновение у него права на выкуп невостребованных долей земельного участка с кадастровым номером 25:09:320701:128.

Следовательно, права и законные интересы общества оспариваемым постановлением и заключенным на основании него договором купли-продажи от 10.08.2017 не нарушены.

При изложенных обстоятельствах, доводы общества о нарушении администрацией Кремовского сельского поселения Михайловского муниципального района требования об опубликовании информации о продаже невостребованных долей, предусмотренное п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", коллегией отклоняются как не имеющие правового значения с учетом установленных выше обстоятельств.

Судебная коллегия находит необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое постановление в силу прямого указания статьи 200 АПК РФ подлежало проверке на предмет соответствия его закону и нарушения прав и законных интересов заявителя, совокупность которых материалами дела не подтверждается.

Учитывая отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, заявленные требования в силу части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение подлежит оставлению без изменения за иной мотивировочной частью, что не противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство общества о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Логинова В.В. и Попова Ю.И., которым впоследствии была продана доля в праве на земельный участок с кадастровым номером 25:09:320701:128, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку в деле не содержатся доказательства того, каким образом с учетом предмета настоящего спора судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц.

Часть 4 статьи 270 АПК РФ приводит исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебного решения, к числу которых нарушение положений статьи 51 АПК РФ не относится, также данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения.

Довод заявителя о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства о фальсификации доказательств, коллегией отклоняется, поскольку в судебном заседании 17.04.2018 представитель заявителя данное ходатайство не поддержал, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ООО "ТЕЙТ Агро" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2018 по делу N А51-30672/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕЙТ Агро" из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей, излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 88 от 19.06.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г.Н. Палагеша