Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-44155/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-98001/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: Б.С. Веклича, Т.Ю. Левиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.Ю. Петровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Коммерческий банк "Софрино" (закрытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу N А40-98001/18, принятое судьей А.Г. Алексеевым (113-706)

по иску: КБ "Софрино" (ЗАО)

к ответчику: ООО "Айтиком"

о взыскании 3 115 732,09 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов П.С. по доверенности от 10.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

КБ "Софрино"(ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Айтиком" о взыскании 3115732 рубля 09 копеек, составляющих сумму неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в силу п. 2 ч1 ст.148 АПК РФ,

Истцом подана апелляционная жалоба.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором; с учетом уточнения принятой данной статьи, предусмотрен претензионный порядок в отношении заявленного неосновательного обогащения.

В п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ответчика: 111020, г. Москва, ул. Боровая, д. 7, стр. 10, эт/п/к/оф 3/XII/11/4А.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в материалы дела не представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление претензии по юридическому адресу ООО "Айтиком", так как, согласно возврата почтового конверта, ан конверте указан :г. Москва, ул. Боровая, 7-10, пом. ХII, комн.11 (л.д.90.1, т.д.1), который не соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ на ответчика, поэтому был возвращен обратно отправителю, согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10704518012247, в связи с чем, правомерен вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела, а также установленным фактическим обстоятельствам.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены определения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 г. по делу N А40-98001/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческий банк "Софрино" (закрытое акционерное общество) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина