Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 07АП-6426/18

город Томск

04 сентября 2018 г.

Дело N А27-6239/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Усаниной Н.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Сергеевны (N 07АП-6426/2018) на решение от 04.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Конкина И.В.) по делу N А27-6239/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Сергеевны (ОГРНИП 317420500031323, ИНН 4214009387666, Кемеровская область, г. Междуреченск, ул. Пушкина, 21-9) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Строителей, 38) о признании недействительным постановления N133 от 22.03.2018.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванова Светлана Сергеевна (далее - заявитель, ИП Иванова С.С.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе (далее - административный орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления N 133 от 22.03.2018 по делу об административном правонарушении.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного произ-

водства.

Решением от 04.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Иванова С.С. в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, все доказательства по делу об административном правонарушении являются сфальсифицированными, а потому недопустимыми, полученными с нарушением требований Закона и не имеющими юридическую силу, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, признать незаконным постановление от 22.03.2018, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Роспотребнадзор в представленных возражениях считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, с учетом пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда от 11.07.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу (до 31.08.2018).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения предпринимателя к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ послужили выявленные административным органом в результате проведенной внеплановой выездной проверки с 01.03.2018 по 20.03.2018 с целью обеспечения выполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.11.2017 N 1053 "О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по производству и обороту биологически активных добавок к пище и специализированной пищевой продукции для питания спортсменов", на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области N 568-ВН от 26.02.2018 нарушения в магазине "Фитнес Формула" по адресу: 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Строителей д. 16 (эксплуатируется на основании договора аренды площади б/н от 15.05.2017) обязательных требований законодательства о техническом регулировании главы 3 статьи 17 частей 7, 12 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", главы 5, статьи 10, пункта 1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 027/2012 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания", выразившиеся в хранение и нахождение в реализации пищевого продукта IRONMAN SLIM BAR ANANS в количестве 26 х 35 гр. с нарушением температурных условий хранения установленных изготовителем 183 С, зарегистрирована температура +24°С; в отсутствии даты изготовления (срок годности до 13.09.2018) на специализированном пищевом продукте для питания спортсменов "Гладиатор 80% сывороточный + вита" со вкусом шоколад, изготовитель ООО "СПОРТПИТ", Россия, Рязанская область, Рязанский район, д. Наумово, дата изготовления 22.09.2017, срок годности 12 месяцев, не подтверждения соответствия требованиям TP ТС 027/2012 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания" данных товаров, о чем в отношении предпринимателя 20.03.2018 составлен акт проверки N568-ВН и протокол об административном правонарушении N125 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

22.03.2018 N 133 административным органом вынесено постановление о привлечении ИП Ивановой С.С. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением Роспотребнадзора, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 71, 208, 210 АПК РФ, руководствуясь статьями 1.5, 1.6, 2.4 КоАП РФ, положениями ТР ТС 021/2011, TP ТС 027/2012, статьей 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N184-ФЗ, Закон о техническом регулировании); статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее- Закон N52-ФЗ); статьей 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя вмененного состава административного правонарушения и достаточных оснований для привлечения к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ наказуемы действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни

или здоровью животных и растений.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании).

В силу пункта 4 статьи 7 Закона N 2300-1, если на товары (работы, услуги) законом или в предусмотренном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его

соответствия требованиям, указанным в пункте 1 статьи 7 данного Закона.

Статья 11 Закона N 52-ФЗ обязывает индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений должностных лиц, осуществляющий санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно частям 7 и 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

Решением Комиссии Таможенного союза от 15.06.2012 N 34 "О техрегламенте о безопасности отдельных видов пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания" утвержден TP ТС 027/2012 Технический регламент Таможенного союза. О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания.

Технический регламент Таможенного союза устанавливает на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к отдельным видам специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания, обеспечения свободного перемещения выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Правильно применив вышеприведенные норм законодательства и технических регламентов, регламентирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно указал, что реализация продукции, не соответствующей требованиям безопасности, в процессе хранения, реализации, (в данном случае - нарушение температурных условий хранения установленных изготовителем, соответствие требованиям TP ТС 027/2012 реализуемых товаров не подтверждено) несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а соответственно угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, в случае приобретения и употребления ими данной продукции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названного Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факты нарушений ИП Ивановой С.С. требований действующего законодательства подтверждаются материалами дела (протоколом по делу об административном правонарушении от 20.03.2018 N 125, актом проверки от 20.03.2018 N 568-ВН, протоколом осмотра от 01.03.2018, актом изъятия из оборота от 01.03.2018, заключением эксперта N264/001-ОГП/08 от 15.03.2018 г. и иными материалами административного дела).

Так, реализация пищевой продукции IRONMAN SLIM BAR ANANS осуществлялась с нарушением температурных условий хранения, установленных изготовителем 183 С, при проведении проверки зарегистрирована температура +24°С, что не соответствует требованиям технических регламентов.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, замеры проведены термометром техническим стеклянным, заводской номер 98974, поверен до 22.09.2019, свидетельство о поверке N НФ59408.

Соответствие требованиям TP ТС 027/2012 "О безопасности отдельных видов специализированной пищевой продукции, в том числе диетического лечебного и диетического профилактического питания" специализированного пищевого продукта для питания спортсменов "IZO PLUS", специализированного пищевого продукта для питания спортсменов "Гладиатор 80% сывороточный + вита" заявителем не подтверждено.

Ссылка ИП Ивановой на отсутствие понятых при составлении протокола осмотра и протокола о взятии проб и образцов от 01.03.2018, противоречит содержанию протоколов, из которых следует присутствие при осмотре и взятии проб (образцов) понятых Задорожная З.М. и Лозовая Т.М.

Оснований полагать, что протоколы содержат недостоверную информацию, у апелляционного суда не имеется.

Отсутствие видеосъемки при осмотре, не свидетельствует о получении протокола осмотра с нарушением закона, поскольку в силу части 2 статьи 26.5 КоАП РФ фото и видеосъемка не являются обязательными при отборе образцов и применяются только в случае необходимости.

Доводы заявителя о том, что представленные материалы административного производства являются недопустимыми доказательствами, отклоняются, поскольку, лицом, привлеченным к ответственности каких либо заявлений о фальсификации административным органом доказательств на основании статьи 161 АПК РФ и ходатайств об исключении их из числа доказательств не заявлялось, документов опровергающих факты, отраженные в материалах административного производства, не представлялось.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что процессуальные документы, такие как протокол отбора проб и протокол осмотра составлены вне производства процессуальных действий в рамках внеплановой проверки, поскольку документы составлены в соответствии с законодательством, имеют все необходимые реквизиты, а также подписи лиц, присутствующих при их составлении.

Довод ИП Ивановой С.С. о не разъяснении административным органом при составлении протокола права пользоваться услугами защитника с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении, опровергается протоколом осмотра от 01.03.2018, согласно которому ИП Ивановой С.С. в присутствии понятых разъяснены положения статей 25.4, 25.5 КоАП РФ, что подтверждено подписью Ивановой С.С. в протоколе, то есть, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.4, 25.5 КоАП РФ уже на стадии составления протокола осмотра от 01.03.2018.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена

его вина.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела свидетельствуют о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, осуществляя деятельность, связанную с реализацией пищевой продукции населению, ИП Иванова С.С. с достоверностью осознавала и добровольно возлагала на себя обязанность по соблюдению в полном объеме действующего законодательства в этой области деятельности, в частности, реализовывать потребителями пищевую продукцию в соответствии с соблюдением технических регламентов, несоблюдение которых создает существенную угрозу жизни и здоровью людей, что и было выявлено управлением в ходе проведенной проверки.

Доказательства того, что правонарушение предпринимателем совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ по такой категории дел, административным органом соблюден.

С учетом реализации предпринимателем продукции широкому кругу потребителей с нарушением требований технических регламентов и отсутствия сведений о безопасности ее потребления, ИП Ивановой С.С. назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для отмены и (или) изменения обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6239/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области, только по основаниям, предусмотренным частью

4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Усанина