Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-33041/18

г.Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-63390/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЗЛСЛифтСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 года,

в порядке упрощенного производства N А40-63390/18,

принятое судьей Бурмаковым И.Ю. (шифр судьи 48-214)

по иску Некоммерческого партнерства собственников жилья

"Серебряный квартет" (ОГРН:1057747725782, ИНН:7734530068)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗЛСЛифтСервис"

(ОГРН:5167746241009, ИНН:7723482133)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

НП "Серебряный квартет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЗЛСЛифтСервис" денежных средств в сумме 126 491 руб..

Решением суда от 30.05.2018 года исковые требования НП "Серебряный квартет" удовлетворены.

ООО "ЗЛСЛифтСервис" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суд отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

НП "Серебряный квартет" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы считает необоснованными и просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.10.2017 года между НП "Серебряный квартет" (заказчик) и ООО "ЗЛСЛифтСервис" (исполнитель) заключен договор N 2157, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за обусловленную договором плату, выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту лифта (ов) (приложение N 1), согласно перечню (приложение N 3), расположенного (ых) по адресу: г.Москва, Борисоглебский пер., д.13, стр. 3.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия о стоимости услуг и порядке расчетов согласованы в разделе 4 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в сумме 126 491 руб. по выставленному ответчиком счету на оплату деталей для ремонта лифта, что подтверждается платежным поручением N 218 от 09.11.2017 года, отсутствие необходимости замены деталей для работоспособности лифтового оборудования на спорном объекте.

Согласно пункту 3.6 договора при необходимости, по согласованию с заказчиком и за счет заказчика производить замену вышедших из строя конструкций, узлов и деталей оборудования лифта. Запасные части поставляются и устанавливаются за счет заказчика. В каждом случае замена производится после письменного одобрения заказчиком предложения исполнителя и оплаты поставляемых компонентов. Если заказчик не одобряет рекомендуемую исполнителем замену компонентов, ответственность за простой лифта полностью возлагается на заказчика.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком перечисленных истцом денежных средств не имеется, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг по договору на спорную сумму.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2018 года по делу N А40-63390/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЗЛСЛифтСервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук