Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 05АП-5918/18

г. Владивосток

04 сентября 2018 г.

Дело N А59-6474/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.А. Скрипки,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Типография "Колорит",

апелляционное производство N 05АП-5918/2018

на решение от 09.06.2018

по делу N А59-6474/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Типографии "Колорит" (ОГРН 1056500649864, ИНН 6501159586)

к открытому акционерному обществу "Тихоокеанский Внешторгбанк" (ОГРН 1026500000031, ИНН 6501024719)

о признании пунктов 3.8 и 3.9 кредитного договора от 08.04.2014 N Ц-52/2014 недействительными,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Компания "Марлин", Рябков Евгений Николаевич,

установил:

26.07.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Типография "Колорит" на решение от 09.06.2018 по делу N А59-6474/2017 Арбитражного суда Сахалинской области.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Типография "Колорит" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Согласно пункту 2 статьи 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб государственная пошлина уплачивается в размере, установленном на момент обращения в арбитражный суд. Данное правило действует при оставлении указанных заявлений без движения или предоставлении по ним отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ (вступившего в силу с 01.01.2015), при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 рублей.

Также в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение открытому акционерному обществу "Тихоокеанский Внешторгбанк", обществу с ограниченной ответственностью Компания "Марлин", Рябкову Евгению Николаевичу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 15.08.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

14.08.2018 в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью Типография "Колорит" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 16.08.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителю предложено в срок к устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить указанные в настоящем определении документы в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Как следует из материалов дела, копия определения от 16.08.2018 была получена заявителем 22.08.2018, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на почтовом уведомлении N 690992 26 59903 3.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал достаточным сроком для устранения указанных нарушений. Информации о позднем получении определения или иных объективных препятствий для устранения нарушений, в срок, либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в Пятый арбитражный апелляционный суд от заявителя жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Н.А. Скрипка