Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 06АП-3983/18

г. Хабаровск

03 сентября 2018 г.

А73-5768/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ким Олега Гюсовича: представитель не явился;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Дулаева Н.В. представитель по доверенности от 15.05.2018;

от открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство": представитель не явился;

рассмотрев с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 28.06.2018

по делу N А73-5768/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Ким Олега Гюсовича

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

третье лицо: открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство"

о взыскании 751 222 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ким Олега Гюсович (ОГРНИП 305650110500031, ИНН 650100366600, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") неустойки за просрочку доставки груза в размере 751 222 руб. 53 коп. по накладным N N АР095878, АР122511, АР122517, АП671910, АР122521, АР004770, ЭН632157, АР098424.

Определением суда от 16.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2018 по делу N А73-5768/2018 заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 28.06.2018 по делу N А73-5768/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Предприниматель и ОАО "Сахалинское морское пароходство" в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В октябре, ноябре, декабре 2017 года в адрес грузополучателя ИП Ким О.Г. с различных станций отправления на станцию Южно-Сахалинск-грузовой ДВ ж.д. направлен груз с оформлением ж.д. накладных NN АР095878, АР122511, АР122517, АП671910, АР122521, АР004770, ЭН632157, АР098424.

Груз доставлялся в прямом смешанном сообщении - железнодорожным транспортом (перевозчик ОАО "РЖД") и водным транспортом (перевозчик ОАО "Сахалинское морское пароходство").

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза от 1 до 9 суток.

Поскольку срок доставки грузов перевозчиком превышен, грузополучатель направил в адрес конечного перевозчика претензию от 13.02.2018 N 1 об оплате неустойки за просрочку доставки груза. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Предприниматель о взыскании неустойки с ОАО "РЖД" обратился в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, руководствуясь статьями 330, 333, 784, 792, 793 ГК РФ, статьями 25, 33, 75, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, утвержденных МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

ОАО "РЖД" является конечным перевозчиком, выдавшим груз, поэтому предъявление к нему требований является верным. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по соблюдению сроков доставки подтверждается материалами дела, накладными с отметками о дате отправления груза и дате прибытия груза на станцию назначения.

Апелляционным судом по материалам дела установлено не подтверждение ОАО "РЖД" исключительных обстоятельств и порядка информирования, предусмотренных ст.29 УЖТ, Правилами исчисления сроков доставки грузов N 245. Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства. Кроме того в соответствии со ст.97 УЖТ взысканная пеня не превышает размер платы за перевозку данных грузов. Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере. Ненадлежащее исполнение должником обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

По разъяснению в п.72 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Такое основание у апелляционного суда по данному делу отсутствует.

Ссылки в жалобе на судебную практику и положения об ответственности в уставах других видов транспорта апелляционный суд не принимает как доказательство доводов ОАО "РЖД". В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2018 по делу N А73-5768/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.И. Сапрыкина А.П. Тищенко