Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-41713/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2018 г. N Ф05-19158/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-35861/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Комарова А.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "НПО Ангстрем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2018

по делу N А40-35861/18 принятое судьей Дудкиным В.В.

по заявлению ООО "Юг-Связь-Информ" (344068, г.Ростов-на-Дону, ул. Ларина, д. 26 корп.А, ИНН 6163069000) к ответчику ОАО "НПО Ангстрем" (124460, г. Москва, Зеленоград, 4806 пр-д, д. 4 стр.2, оф. 126, ИНН 7735575858) о взыскании задолженности в размере 3 147 048 руб. 10 коп., пени в размере 46 738 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Титова А.В. по доверенности от 16.04.2018 г.,

от ответчика: Куликов М.Ю. по доверенности от 14.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юг-Связь-Информ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "НПО Ангстрем" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 147 048 руб. 10 коп. и пени в размере 46 738 руб. 41 коп. по контракту от 01.04.2015 N 01-2015/91-619.

Решением от 18.06.2018 с ОАО "НПО Ангстрем" (124460, г. Москва, Зеленоград, 4806 пр-д, д. 4 стр.2, оф. 126, ИНН 7735575858) в пользу ООО "Юг-Связь-Информ" (344068, г.Ростов-на-Дону, ул. Ларина, д. 26 корп.А, ИНН 6163069000) взыскана задолженность в размере 3 147 048 (три миллиона сто сорок семь тысяч сорок восемь) руб. 10 коп., пени в размере 46 738 (сорок шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 41 коп., а также расходы по госпошлине в размере 39 058 (тридцать девять тысяч пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

ОАО "НПО Ангстрем" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы, жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представители истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. ч.1 ст. 270 АПК РФ в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Юг-Связь-Информ" (исполнитель) и ОАО "НПО Ангстрем" (заказчик) заключен контракт, согласно которому исполнитель по заданию заказчика в соответствии с условиями контракта (включая приложения к нему) обязуется выполнить работы и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы, соответствующие заданию (техническому заданию), требованиям и рекомендациям, установленным контрактом и приложением N 1 к контракту.

Во исполнение условий контракта исполнителем выполнены работы, что подтверждается представленными актами по состоянию на 31.12.2016, 01.03.2017, 30.06.2017, 20.12.2017.

Порядок расчетов определен разделом 4 контракта.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не выполнены. Так, в нарушении раздела 7 контракта заказчиком произведена оплата аванса в размере 2 881 356 по платежному поручению от 26.05.2015 N 820. Окончательный расчет ответчиком по контракту не произведен. Задолженность составляет 3 147 048, 10 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.02.2015 N МС-01-03/15 с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без ответа.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик обязательства по оплате суммы долга в размере 3 147 048, 10 руб. не исполнил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.11 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по выплате аванса, предусмотренного п. 7.2 контракта или обязательства по оплате работ, установленного п. 7.6 контракта исполнитель вправе требовать уплаты неустойки, а заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере и сроки, установленные контрактом. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 46 738 руб. 41 коп., согласно представленному расчету.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 7.6. Контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 13 октября 2017 года) оплата за выполненные работы осуществляется Заказчиком в размере 40% от Цены контракта в течении 20 (двадцати) банковских дней, после уведомления Исполнителем Заказчика об открытии в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в уполномоченном банке отдельного счета, после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком работ по Объектам оснащения на основании Актов выполненных работ и протокола согласования твердой фиксированной цены, после предоставления Исполнителем Заказчику:

7.6.1.Счета на выполненные Исполнителем и принятые Заказчиком работы по Объектам оснащения, в котором указывается сумма, подлежащая уплате за работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж.

7.6.2.Актов выполнения работ (по форме согласно приложению N 3 к Контракту) в 2 (двух) экземплярах на каждый объект оснащения, работы на которых приняты заказчиком;

7.6.3.Исполнительной документации в соответствии с Техническим заданием и завизированной исполнителем.

7.6.4.Актов выполненные работ по форме КС-2 на все выполненные работы и материалы.

7.6.5. Справок по форме КС-3, учитывающих полную стоимость работ и оборудования по каждому объекту.

7.6.6. Копий подтверждающих документов на все прочие расходы, включенные в стоимость работ (копии авансовых отчетов по командировкам, приказов о суточных, билетов, гостиничных чеков, транспортных расходов и

т.д.).

7.6.8. Отчетов о давальческом сырье (материалах, полученных от Заказчика).

7.6.9. Актов передачи объектов в пусконаладку.

При этом в пункте 7.10. Контракта Стороны закрепили, что документы на оплату выполненных Исполнителем и принятых Заказчиком работ передаются Исполнителем Заказчику по реестру сдачи документов под роспись уполномоченного представителя Заказчика, либо направляются Заказчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в том числе в связи с непредставлением Истом доказательств направления/передачи документов указанных в пунктах 7.6, 7.6.1.-7.6.9 Контракта.

Кроме того, пунктом 7.7. Контракта установлено, что окончательный расчет за выполненные работы в размере 20% (двадцати процентов) от Цены Контракта осуществляется Заказчиком в течении 10 (десяти) банковских дней с даты поступления денежных средств по окончательному расчету от Государственного заказчика по Государственному контракту, после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком работ по Объектам оснащения на основании Актов выполненных работ и Протоколов согласования твердой фиксированной цены.

К материалам дела были приобщены документы, подтверждающие отсутствие поступлений денежных средств в виде окончательного расчета от Госзаказчика по Государственному контракту на специальный счет Ответчика (выписки по счету, справка об отсутствии денежных средств).

Учитывая, что оплата работ по Контракту должна осуществляется исключительно средствами, поступившими от Госзаказчика по Госконтракту на специальный счет Ответчика с последующим перечислением на специальный счет Истцу (для выполнения всех расчетов по Контракту Истец и Ответчик открыли специальные счета в уполномоченном Банке) Ответчик не мог, а в соответствии с пунктом 7.7. Контракта и не был обязан произвести окончательный расчет по Контракту (в размере 20% от Цены Контракта).

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, истцом не представлены доказательства направления счетов.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 года подлежит отмене на основании части 1 пункта 3 статьи 270 АПК РФ с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 по делу N А40-35861/18 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО "Юг-Связь-Информ" (344068, г.Ростов-на-Дону, ул. Ларина, д. 26 корп.А, ИНН 6163069000) в пользу ОАО "НПО Ангстрем" (124460, г. Москва, Зеленоград, 4806 пр-д, д. 4 стр.2, оф. 126, ИНН 7735575858) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.А. Комаров