Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-39602/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-45650/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу

ГБУ "Жилищник района Бирюлево Восточное"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года

по делу N А40-45650/18, принятое судьей М.С. Огородниковой

в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ГБУ "Жилищник района Бирюлево Восточное"

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ПАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному Бюджетному Учреждению "Жилищник района Бирюлево Восточное" (далее - ГБУ "Жилищник района Бирюлево Восточное", истец) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 92952172 от 30.11.2006 в размере 249 736 рублей 11 копеек, неустойки в размере 48 257 рублей 83 копеек, неустойки, начисленной в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга, начиная с 03.03.2018 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Мосэнергосбыт" (истец) и Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" (Ответчик) заключен Договор энергоснабжения N 92952172 от 30.11.2006.

По Договору энергоснабжения ПАО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата. за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу абз. 4 п. 192 и абз. 3 п. 176 Основных положений в ходе проведения проверки может быть выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

В результате проверки, проведенной ПАО "Мосэнергосбыт", выявлен факт подключения помимо прибора учета N 05432964 медным кабелем ПВ-3 3x35мм2 на АВР.

По факту выявленного безучетного потребления 13.01.2017 составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 003849/Ю-МУЭ, представленный в материалы дела.

В соответствии с п. 194, 195 Основных положений, согласно расчету, представленному истцом, ответчиком без надлежащего учёта потреблено электрической энергии за период с 12.01.2016 по 10.01.2017 на общую сумму 249 736 рублей 11 копеек. Судом апелляционной инстанции проверен расчёт истца, признан верным.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), произведен расчет стоимости безучетного потребления, которая предъявлена к оплате за октябрь 2016 года.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

Ответчик в качестве доводов, опровергающих факт безучетного потребления, ссылается на то, что выявленное в ходе проверки подключение помимо прибора учета N 05432964 медным кабелем ПВ-3 Зх35мм2 на АВР. не может являться безучетным потребление электроэнергии, так как ответчик ежемесячно осуществляет оплату электрической энергии, потребляемой АВР.

Отклоняя указанный довод, следует отметить, что в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 10.09.1997 (далее - АРБП), составленном ПАО "Мосэнерго", не указаны сведения о наличии системы АВР, что свидетельствует об отсутствии АВР на момент составления АРБП.

При этом, отсутствуют какие-либо отметки о параметрах АВР и в пояснениях для однолинейной схемы электроснабжения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года по делу N А40-45650/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова