Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 11АП-13153/18

г. Самара

03 сентября 2018 г.

Дело N А65-22137/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства:

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью РинРас"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года, о принятии к производству заявления Валиева Рамиля Ильфатовича,

в рамках дела N А65-22137/2018 (судья Бадретдинов А.Р.)

О признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство",

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20.07.2018 года поступило заявление Валиева Рамиля Ильфатовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство", г.Казань (ИНН 1659146525, ОГРН 1659146525).

25 июля 2018 года Арбитражным судом Республики Татарстан вынесено определение о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Валиева Рамиля Ильфатовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство", г.Казань (ИНН 1659146525, ОГРН 1141690042780) на 14 августа 2018 года.

Не согласившись с данным определением ООО "РинРас" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года о возбуждении производства по делу N А65-22137/2018.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявление подано с нарушением требований, предусмотренных частью 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, статьями 128, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно при отсутствии уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд).

Апелляционная жалоба принята судом и назначена к рассмотрению в судебном заседании 30.08.2018 года. в 11 час.40 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года, о принятии к производству заявления Валиева Рамиля Ильфатовича, в рамках дела N А65-22137/2018, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение должником перед первым заявителем обязательства в размере 384 000 рублей по договорам строительного подряда в течение более чем три месяца.

Право требования к должнику в указанной сумме подтверждено судебным приказом, принятым мировым судьей 01.06.2018 по делу N М8-2-410/2018, которым с должника в пользу первого заявителя взыскано 384 000 рублей долга, 3 520 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Признав, что заявление соответствует требованиям ст. 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции определением от 25.07.2018 года возбудил дело о банкротстве должника.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с пунктом 2.1 ст.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора после вступления в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств.

При этом условием обращения в арбитражный суд является предварительное (не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд) опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Представление данных доказательств, подтверждающих право на обращение заявителя в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, является необходимым и обязательным по смыслу положений пункта 2 статьи 39, пункта 3 статьи 40 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При принятии заявления о банкротстве должника арбитражный суд в первую очередь анализирует документы, подтверждающие право заявителя на подачу соответствующего заявления, с целью исключения необоснованного принятия к производству заявления о банкротстве и возникновения в связи с этим негативных последствий.

Необоснованное принятие и возбуждение дела о банкротстве в отсутствие доказательств, подтверждающих право на обращение кредитора с заявлением о банкротстве должника, может затронуть не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц - его работников, кредиторов и других лиц, порождает во многих случаях значительные социальные издержки.

Принятие к производству заявления о банкротстве также подлежит обжалованию с учетом специфики законодательства о банкротстве в случае несоответствия заявления положениям статей 37- 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела следует, что к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) первым заявителем приложено уведомление о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), опубликованное в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 05.07.2018.

В то же время заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) первым заявителем направлено в арбитражный суд посредством почтовой связи 18.07.2018, которое поступило в арбитражный суд 20.07.2018.

Таким образом, вышеназванный срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) первым заявителем не соблюден.

Целью введения досудебного порядка урегулирования спора с должником является дополнительная возможность добровольного удовлетворения требований кредитора без ущерба для должника, предоставление должнику и его кредиторам возможности сохранить имущество должника и предотвратить признание его банкротом.

Кроме того, согласно особенностям рассмотрения дела о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о банкротстве тем или иным кредитором рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд в установленном порядке, что следует из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае имеется вопрос об очередности обращения в суд с заявлением о банкротстве должника, поскольку в суд первой инстанции также поступило заявление ООО "РинРас", к которому приложены доказательства соблюдения условий обращения, предусмотренные п.2.1 ст.7 Закона о банкротстве.

Соответственно приняв заявление Валиева Р.И. суд первой инстанции нарушил право ООО "РинРас" быть первым заявителем по делу о банкротстве должника.

Поскольку при принятии определения от 25.07.2018 года суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, имеются основания для отмены обжалованного судебного акта на основании пунктов 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта о возвращении заявления.

Данные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.02.17 N 308-ЭС17-393 по делу N А53-25776/2016, а также в определении от 18.07.18 N 308-ЭС18-3917.

Вместе с тем, из картотеки арбитражных дел следует, что 14.08.2018 года судом первой инстанции заявление Валиева Р.И. оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно ошибочно было принято судом. Соответственно процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции при принятии определения от 25.07.2018 года, устранены. ООО "РинРас" признан первым заявителем по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татикулярное инвестиционное строительство", г.Казань (ИНН 1659146525, ОГРН 1659146525).

Данное определение никем не обжаловано, подлежит немедленному исполнению в силу ст. 187 АПК РФ.

При этом возможность принятия двух судебных актов о возврате и об оставлении заявления без рассмотрения одного и того же заявления нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что определением от 23.08.2018 производство по делу А65-22137/2018 прекращено.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2018 года, о принятии к производству заявления Валиева Рамиля Ильфатовича, в рамках дела N А65-22137/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Селиверстова