Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 17АП-11236/18

г. Пермь

03 сентября 2018 г.

Дело N А60-23641/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии: от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Стройразвитие": не явились;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДИОНИС": не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Стройразвитие",

на решение Арбитражного суд Свердловской области

от 09 июля 2018 года

по делу N А60-23641/2018,

принятое судьей Матущак Ю.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройразвитие" (ИНН 6658451902, ОГРН 1146658003502)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДИОНИС" (ИНН 8622009275, ОГРН 1048600300572)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройразвитие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ДИОНИС" (далее - ответчик) основного долга по договору N 19102017 от 19.10.2017 в сумме 2 721 227 руб. 69 коп., неустойки, начисленной за период с 10.12.2017 по 16.02.2018 в размере 658 586 руб. 19 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты долга (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме с возложением на ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 749 руб. Кроме того, в связи с увеличением истцом исковых требований государственная пошлина в размере 3150 руб. была взыскана с ответчика в доход федерального бюджета.

Истец, не оспаривая решение по существу рассмотренных исковых требований, не согласилось с принятым судебным актом в части распределения судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины, в связи с чем просит решение суда первой инстанции изменить, дополнительно взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3150 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 39 899 руб. в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В заседание суда апелляционной инстанции 03.09.2018 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом в их отсутствие.

До рассмотрения дела апелляционным судом, 03.09.2018 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство истца, ООО "Стройразвитие" об отказе от апелляционной жалобы.

Данное ходатайство подписано представителем ООО "Стройразвитие" Хлебниковым И.А., действующим на основании доверенности от 23.03.2018, предусматривающей право Хлебникова И.А. заявлять полный или частичный отказ от исковых требований.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от апелляционной жалобы следует принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отказ от жалобы подписан лицом, наделенным соответствующими полномочиями.

С учетом изложенного, производство по апелляционной жалобе ООО "Стройразвитие" подлежит прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стройразвитие" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Стройразвитие", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2018 года по делу N А60-23641/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройразвитие" (ИНН 6658451902, ОГРН 1146658003502) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 411 от 05.07.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.В. Варакса Е.Ю. Муравьева