Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 03АП-3632/18

г. Красноярск

04 сентября 2018 г.

Дело N А33-8316/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Астаповой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 июня 2018 года по делу N А33-8316/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТА" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Астаповой Ирине Николаевне о взыскании 100 000 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Астапова И.Н. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что не получала исковое заявления, а также не была извещена о рассмотрении дела в арбитражном суде. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку обязательства по договору поставки ею исполнены в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.07.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 06.07.2018 в 12:45:43 МСК.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

05.07.2018 ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе с дополнительными документами.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил, что указанные дополнительные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела, в связи с отсутствием ходатайства о приобщении дополнительных доказательств с указанием уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 в связи с длительным отсутствием судьи Споткай Л.Е., произведена замена судьи Споткай Л.Е. на судью Парфентьеву О.Ю.

Рассмотрение апелляционной жалобы осуществлено с учетом части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.11.2015 между ООО "Такао Моторс Регион" (покупатель, после изменения наименования - ООО "СТА") и индивидуальным предпринимателем Астаповой Ириной Николаевной (поставщик) заключен договор поставки N 2, согласно пункту 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства поставки лесоматериалов круглых пород по ГОСТу-9463-88 в объеме 300 м. В приложении к договору стороны согласовали цену на лес деловой (сосна) 1 500 рублей с 20.11.2015 за м леса.

Согласно пункту 1.1. данного договора поставщик принимает на себя обязательства поставки лесоматериалов круглых пород но ГОСТу-9463-88 далее "Товар". В объеме 300 м3 (триста), по адресу территория ООО "Р-10" (п. Абан,61-й км а/дороги Богучаны - Д.мост).

Покупатель обязуется произвести приемку поставленных лесоматериалов круглых от поставщика (пункт 1.2. договора).

Отгрузка товара производится поставщиком в течение 7 дней, с момента письменной заявки от покупателя. Поставщик принимает заявки на срочную поставку товара.

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара покупателю, с момента вручения товара на складе покупателя.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует сроком до 31.12.2015 (пункт 8.1. договора).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по договору поставки не исполнены, товар (лесоматериалы) не поставлен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как возникшие на основании заключенного между ними договора поставки и подлежащими регулированию по правилам параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику по платежному поручению от 24.11.2015 N 246 перечислено 100 000 рублей предоплаты по договору от 20.11.2015 N 2.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец направлял ответчику претензию 30.11.2017 с требованием исполнить условия договора.

Претензия ответчиком до настоящего времени не исполнена ответчиком.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на документы, приложенные к жалобе, об исполнении ответчиком обязательств отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, пришел выводу об отсутствии правовых оснований, как для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так и для принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств.

Более того суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик ходатайство в установленном порядке о приобщении доказательств к материалам дела не заявил, доказательств невозможности предоставления данных документов суду первой инстанции не представил.

На основании изложенного документы, приложенные к дополнениям к апелляционной жалобе, в силу положений статей 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению, однако в связи с подачей их в электронном виде фактически не возвращается.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе о ее ненадлежащем уведомлении отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение о принятии к производству суда в порядке упрощенного искового производства заявления ООО "СТА" от 12.04.2018 направлено ответчику 17.04.2018 по адресу регистрации, указанному в адресной справке Отдела АСР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: 663470, Красноярский край Абанский район, п. Абан, ул. Д. Бедного, д. 80 (л.д. 5,6, 42).

Почтовое отправление N 66095122219030 возвращено в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки о первичном (19.04.2018) и вторичном (21.04.2018) извещении (л.д. 5,6).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный указанным Порядком, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказного письма арбитражного суда.

На основании изложенного, учитывая часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом.

Кроме того, все судебные акты в установленные сроки опубликованы в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, полагает, что установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок информирования лиц, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, о начавшемся судебном процессе, соблюден, ответчик считается надлежащим образом извещенным, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 2 статьи 9 и абзаца 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, а также последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по имеющимся доказательствам и удовлетвори исковые требования.

Доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, препятствовавших ответчику своевременно реализовать его право на предоставление суду первой инстанции доказательств в обоснование возражений, в материалах дела не имеется, и заявителем суду апелляционной инстанции не представлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 июня 2018 года по делу N А33-8316/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева