Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 02АП-5585/18

г. Киров

03 сентября 2018 г.

Дело N А29-11857/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко Ю.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект Экология"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2018 по делу N А29-11857/2017 (Т-139512/2017), принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Нэимар" (ИНН 1655218666, ОГРН 1111690053342)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "КомиСпецСтройМонтаж" (ИНН 1101089487, ОГРН 1111101007126)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства г.Сыктывкара" (ИНН 1101122536, ОГРН 1051100501935)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КомиСпецСтройМонтаж" (далее - ООО "КССМ", должник) общество с ограниченной ответственностью "Нэимар" (далее - ООО "Нэимар", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением включении требования в сумме 1 963 394 рубля 57 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фонд жилищного строительства г.Сыктывкара".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2018 по делу N А29-11857/2017 (Т-139512/2017) заявленные кредитором требования удовлетворены.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Комплект Экология" (далее - ООО "Комплект Экология", заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Нэимар" требований.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел требование по копиям документов, ни одного подлинника представлено на обозрение суда не было. Оплата выполненных работ по договору подряда N 5/15 от 23.03.2015 производилась путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, а также проведением трехсторонних зачетов встречных требований с участием заказчика строительства - ООО Фонд жилищного строительства г. Сыктывкара" (в счет оплаты выполненных работ субподрядчику передавались квартиры). Для определения правомерности произведенного зачета между сторонами, суду было необходимо установить: действительно ли между указанными лицами имелись взаимные требования на соответствующие суммы; чем обоснованы указанные взаимные требования сторон соглашений; отражались ли операции по зачетам встречных требований в бухгалтерском и налоговом учете сторон соглашения. Доказательства, подтверждающие или опровергающие указанные обстоятельства в материалы дела не представлены. Размер удовлетворенных требований не подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем, судом в обжалуемом определении сделаны выводы, которые не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и доказательствам. Исходя из того, что в деле не имеется удовлетворяющих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств того, что существенное условие о конкретных видах генподрядных услуг было согласовано сторонами и исполнялось кредитором; в связи с отсутствием на стороне должника основного долга перед кредитором исключается и возможность привлечения первого к имущественной ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Определить предмет оказываемых генподрядчиком услуг по рассматриваемому договору не представляется возможным, поскольку отсутствует соответствующее описание конкретных услуг, которые должны быть оказаны подрядчику. Следовательно, между сторонами не было достигнуто соглашение о предмете договора в части возмездного оказания услуг, в связи с чем, договоры в части возмездного оказания услуг, о которых упоминается в пункте 3.5 договора подряда нельзя признать заключенными, оснований для взыскания задолженности и неустойки по названным договорам не имеется. Суд также не принял во внимание и не дал оценку поведению кредитора с позиции обычаев делового оборота и разумности в рамках предпринимательской деятельности (давность, длительность, отсутствие свидетельств требования или возврата перечисленных денежных средств).

По ходатайству ООО "Комплект Экология" рассмотрение апелляционной жалобы организовано Вторым арбитражным апелляционным судом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Московской области.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц по имеющимся материалам без использования системы видеоконференц-связи.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.03.2015 между ООО "Нэимар" (генподрядчик) и ООО "КССМ" (субподрядчик) заключен договор подряда N 05/15, согласно пункту 1.1 которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с рабочей проектно-технической документацией и техническим заданием в установленный договором срок надлежащим образом выполнить работы по монтажу: ИТП (индивидуальный тепловой пункт системы отопления N 1, N 2 жилого дома; системы отопления общих коридоров и мусорокамеры; системы отопления офисов N1, N2, N3, N4, N5; системы магистральных трубопроводов от входа в здание до ИТП; системы теплоснабжения систем вентиляции П1, П2; хозяйственно-питьевого водопровода В1 (жилая часть); горячего водоснабжения ТЗ (жилая часть); циркуляционного водопровода Т4 (жилая часть); противопожарного водопровода В2; канализации хозяйственно-бытовой К1; канализации ливневой К2; системы дренажной канализации К3; оборудование (офисы, санфаянс); хозяйственно-питьевого водопровода В1.3 (офисы); горячего водоснабжения Т3.3 (офисы); канализации хозяйственно-бытовой К1.3 (офисы); монтаж и наладка поквартирного учета тепла на объекте: "Многоквартирный жилой дом "ОЛИМП" со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой", расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Куратова, 72. Виды работ отражены в протоколах согласования договорной цены NN 1, 2, 3, 4, 5, являющимися приложениями NN 1, 2, 3, 4, 5 к договору. Объемы, виды работ и сроки их выполнения, определяются в графике производства работ, являющимся приложением N 6 к договору.

Цена работ определяется сторонами как стоимость всех материалов и всех работ, выполняемых субподрядчиком по договору, и составляет 23 363 069,12 руб., в том числе НДС 18% (пункт 2.1 договора).

Оплата по договору осуществляется исходя из цены работ, определенной за результат работ по объекту в целом, и осуществляется ежемесячно за выполненный объем работ (ежемесячные платежи за выполненные надлежащим образом и принятые генподрядчиком объемы работ). Генподрядчик оплачивает работы в соответствии с графиком финансирования, являющимся приложением N 7 к договору (пункты 3.1. и 3.2. договора).

Согласно пункту 3.2.2 договора генподрядчик ежемесячно оплачивает субподрядчику стоимость выполненного объема работ в предшествующем месяце за вычетом соответствующей доли аванса (ппункт 3.2.1. договора) и гарантийного удержания. Генподрядчик выплачивает стоимость работ в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта формы КС-2 и представления субподрядчиком справки формы КС-3, счета на оплату и выставленного субподрядчиком счета-фактуры.

В качестве обеспечения гарантийных обязательств субподрядчика по договору генподрядчик производит гарантийное удержание из платежей в размере 1% от суммы, подлежащей оплате (пункт 3.3. договора).

По пункту 3.5 договора за услуги, оказываемые генподрядчиком, связанные с координацией работ, субподрядчик уплачивает последнему 3% от стоимости выполненных работ и НДС 18%, которые генподрядчик удерживает из суммы оплаты за выполненные работы согласно договору. На сумму генподрядных услуг генподрядчик выставляет субподрядчику счет-фактуру и стороны оформляют двусторонний акт оказания услуг.

Окончательный расчет осуществляется между сторонами в течение 15 банковских дней с даты подписания сторонами итогового акта приемки результата работ при условии устранения всех недостатков (пункт 3.11. договора).

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора дата начала работ - 30.03.2015, дата окончания работ - 31.10.2015.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.08.2015 к договору подряда стороны согласовали выполнение дополнительных работ по сверлению отверстий на объекте: "Многоквартирный жилой дом "ОЛИМП" со встроенными помещениями общественного назначения и встроенной автостоянкой", расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Куратова, 72, стоимостью 264 704 руб. 18 коп., в том числе НДС 18%.

Срок выполнения дополнительных работ субподрядчиком с 01.08.2015 по 29.09.2015 (пункт 4 дополнительного соглашения N 1 от 01.08.2015).

Дополнительным соглашением от 31.10.2015 к договору подряда N 5/15 от 23.03.2015 срок выполнения работ, установленный пунктом 5.2.1. договора подряда, продлен до 31.12.2015.

Субподрядчиком в рамках договора подряда N 5/15 от 23.03.2015 выполнены работы на общую сумму 23 627 773,30 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.05.2015, 29.09.2015, 30.11.2015, 25.12.2015, 12.04.2016 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.05.2015 N 1, от 29.09.2015 N 2, от 30.11.2015 N 3, от 25.12.2015 N 4, от 12.04.2016 N 5.

Кредитором платежным поручением N 921 от 21.05.2015 перечислено 4 000 000 руб. с назначением платежа аванс по договору N 5/15 от 23.03.2015", платежным поручением N 1371 от 29.06.2015 перечислено 3 000 000 руб. с назначением платежа аванс по договору N 5/15 от 23.03.2015".

В оплату работ по договору подряда N 5/15 от 23.03.2015 проведены взаимозачеты: 21.05.2015 между сторонами подписано соглашение о проведении взаимозачета на сумму 4 058 600 руб.; 10.11.2015 между сторонами подписано соглашение о проведении взаимозачета на сумму 4 880 520 руб.; 22.04.2016 между сторонами подписано соглашение о проведении взаимозачета на сумму 9 371 141,33 руб.

Таким образом, переплата за выполненные работы со стороны кредитора в пользу должника составила 1 682 488,03 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора подряда N 05/15 от 23.03.2015 сторонами подписаны акты об оказании услуг генподрядчика на общую сумму 280 906,54 руб., в том числе: акт N 20 от 31.05.2015 на сумму 27 069,85 руб., акт N 64 от 01.10.2015 на сумму 7 001,70 руб., акт N 63 от 01.10.2015 на сумму 110 509,57 руб., акт N 6 от 14.01.2016 на сумму 21 376,35 руб., акт N 59 от 31.08.2016 на сумму 63 954,65 руб., акт N 5 от 14.01.2016 на сумму 50 994,42 руб.

Доказательств оплаты генподрядных услуг в материалах дела не имеется и должником не представлено.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2016 сумма долга ООО "КССМ" перед ООО "Нэимар" составила 1 963 394,57 руб.

Письмами от 30.12.2016, от 27.07.2017 в адрес ООО "КССМ" направлялись претензии об оплате задолженности в сумме 1 963 394,57 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2017 по делу N А29-11857/2017 в отношении ООО "КССМ" введена упрощённая процедура банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Лютоева Светлана Альбертовна.

Публикация объявления о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства произведена в газете "Коммерсантъ" 28.10.2017.

Денежные средства в сумме 1 963 394,57 руб. кредитору возвращены не были, в связи с чем ООО "Нэимар" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положениями статьи 747 ГК РФ регламентированы дополнительные обязанности заказчика по договору строительного подряда. Так, в частности, в силу пункта 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

В силу пункта 3 статьи 747 ГК РФ оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания выполнения работ несет исполнитель.

Материалами дела подтверждается факт перечисления должнику авансовых платежей по платежным поручениям на общую сумму 7 000 000 руб., а также проведение взаимозачетов на общую сумму 18 310 261,30 руб. Факт выполнения работ на сумму 23 627 773,30 руб. подтвержден актами формы N КС-2 и справками формы N КС-3, подписанными сторонами.

Доказательств возврата кредитору переплаты в сумме 1 682 488,03 руб. либо выполнения работ на указанную сумму в материалы дела не представлено.

Содержащееся в пункте 3.5 договора подряда условие означает договоренность сторон о вознаграждении генподрядчика, размер которого связан с общей стоимостью выполненных по договору работ.

Отсутствие в договоре перечня услуг генерального подрядчика и их объема не опровергает факта их исполнения, не освобождает субподрядчика от обязанности их оплатить.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ обязательство по оплате услуг возникает вследствие самого факта их оказания.

Сам по себе факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными обеими сторонами без возражений.

Договор подряда N 05/15 от 23.03.2015 и состоявшиеся зачеты недействительными не признаны.

Является необоснованным довод жалобы и об отсутствии в деле оригиналов документов, т.к. надлежащим образом заверенные копии документов в деле имеются, при этом о фальсификации указанных документов не заявлено. Доказательств того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной кредитором, заявителем не представлено.

Вопреки утверждениям заявителя требований по неустойке либо процентам кредитором в рамках настоящего дела не заявлялось и судом не рассматривалось.

Ссылки о непринятии сторонами мер по взысканию задолженности в течение длительного периода времени опровергаются представленными в дело письмами кредитора от 30.12.2016, от 27.076.2017 о необходимости урегулирования спора во внесудебном порядке. На основании пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Бесспорных доказательств в подтверждение имеющихся у заявителя жалобы сомнений в материалы дела не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств и нормах права, с которой апелляционный суд полностью согласен и не свидетельствуют о наличии в обжалуемом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на результат рассмотрения заявленного требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Судебный акт является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобах доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.06.2018 по делу N А29-11857/2017 (Т-139512/2017) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект Экология" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комплект Экология" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2018 N 600 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов