Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 13АП-18172/18

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2018 г.

Дело N А56-29535/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18172/2018) ООО "ЖКХ-Свирь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу N А56-29535/2018 (судья Золотарева Я.В.), принятое в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

по иску ООО "Ресурс"

к ООО "ЖКХ-Свирь"

о взыскании задолженности по договору водоотведения от 01.07.2015 N 2С за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 393 107 рублей 85 копеек

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (187780, г Подпорожье, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, ул. Волховская 28, ОГРН: 1124711000446; ИНН: 4711012515, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Свирь" (187741, пгт. Никольский, Ленинградская обл., Подпорожский р-н, ул. Новая 16/3Н, ОГРН: 1154711000212; ИНН: 4711002186, далее - управляющая компания) 393 107,85 руб. задолженности по договору водоотведения N 2С от 01.07.2015 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.06.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Податель жалобы указывает, что ООО "ЖКХ-СВИРЬ" оплачивает задолженность по договору за декабрь 2017 г. С учетом произведенных платежей размер долга перед истцом по договору за оказанные услуги в период с 01 ноября 2017 года по 31 декабря 2017 г. с учетом частичного погашения задолженности составляет 123197,75 руб. ООО "ЖКХ-СВИРЬ" заключен агентский договор N 02/13 АД от 01.12.2015 на основании чего, сбором денежных средств за потребленный собственниками коммунальный ресурс занимается агент АО "Единый информационный-расчетный центр ЛО" и перечисляет денежные средства на прямую ООО "Ресурс", в связи с чем, податель жалобы просит истребовать документы (платежные поручения) у АО "ЕИРЦ ЛО". ООО "ЖКХ-СВИРЬ" не удерживает денежные средства от сбора за оказанную коммунальную услугу. Податель жалобы ссылается на то, что возникший долг является следствием несвоевременной и не полной оплаты население п. Никольский Подпорожского муниципального района Ленинградской области за предоставленные коммунальные услуги.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Апелляционный суд в порядке части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет ходатайство ответчика об истребовании документов у третьего лица, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Решение проверено в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, 01.07.2015 ООО "Ресурс" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖКХ-Свирь" (абонент) заключен договор водоотведения N 2С.

В соответствии с условиями договора ресурсоснабжающая организация обязалась принимать от абонента сточные воды в систему водоотведения истца, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать отведенные сточные воды, соблюдать предусмотренный договором режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу систем водоотведении, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 2 раздела 3 договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Абонент обязался оплачивать отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании счетов, выставляемых истцом в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

ООО "Ресурс" надлежащим образом исполняло свои обязательства по договору.

Доказательства иного в материалы дела не представлены.

ООО "ЖКХ-Свирь" в нарушение условий договора не оплатил оказанные в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 услуги, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 393 107,85 руб.

Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения претензии от 20.02.2018 N 58 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Акты оказанных услуг N 1337 от 30.11.2017, N 1471 от 31.12.2017, подписанные ответчиком без замечаний по объему и качеству оказанных услуг по договору.

Доказательства перечисления ответчиком денежных средств в счет расчетов по договору за указанный период в материалы дела не представлены.

В отсутствие доказательств погашения задолженности за спорный период суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества и взыскал с ООО "ЖКХ-Свирь" в пользу ООО "Ресурс" денежные средства в размере 393 107 рублей 85 копеек, составляющие основную задолженность, а также взыскал с ООО "ЖКХ-Свирь" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 862 руб.

В обоснование возражений ответчик ссылается на то, что сумма задолженности по договору за спорный период составляет 123 197,75 руб.

Между тем, доказательства перечисления денежных средств в счет погашения спорной в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.

Ссылки управляющей компании на агентский договор N 02/13 АД от 01.12.2015, заключенный с агентом АО "Единый информационно-расчетный центр ЛО", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, в данном случае, задолженность возникла из договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компании. Агент АО "Единый информационно-расчетный центр ЛО" не является стороной договора от 01.07.2015 N 2С и на него не может быть возложена ответственность за неисполнение ответчиком условий указанного договора.

При наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, в соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 потребители коммунальных услуг по общему правилу оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности за оказанные истцом услуги по договору является правильным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2018 по делу N А56-29535/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.Г. Глазков