Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 09АП-37875/18

г. Москва

03 сентября 2018 г.

Дело N А40-1500/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-1500/18, принятое судьей О.Ю. Суставовой (108-77)

по заявлению АО "Энергоремонт"

к 1) ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области 2) ИФНС России N20 по г. Москве

о признании безнадежной к взысканию задолженности,

при участии:

от заявителя:	Счастливый Ю.Р. по дов. от 12.04.2018;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. Говоркова Н.А. по дов. от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергоремонт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ - ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (далее - пенсионный фонд) и ИФНС России N20 по г. Москве (далее - инспекция) о признании безнадежной к взысканию в связи с утратой уполномоченными органами возможности взыскания в принудительном порядке, числящуюся за обществом, задолженность в размере 22 005 459, 67 руб., в том числе: по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за период 2 квартал 2011 в размере 544 449, 93 руб. (пени); по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии за период 2 квартал 2011 в размере 157 726, 04 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в за период 2 квартал 2011 в размерере 318 480, 04 руб. и пени 85 037, 44 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за период 4 квартал 2011 в размере 79 621, 79 руб. (пени); по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за период 1 квартал 2012 в размере 3 630 355, 25 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии за период 1 квартал 2012 в размере 328 267, 61 руб. и пени 42 271, 93 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за период 2 квартал 2012 в размере 6 567 792, 13 руб. и пени 700 577, 43 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии за период 2 квартал 2012 в размере 492 928, 25 руб. и пени 52 769, 47 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период 2 квартал 2012 в размере 758 817, 77 руб. и пени 164 757, 76 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за период 3 квартал 2012 в размере 2 210 456, 78 руб. и пени 173 384, 64 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии за период 3 квартал 2012 в размере 156938, 37 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период 3 квартал 2012 в размере 444 052, 91 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за период 4 квартал 2012 в размере 1 192 074, 38 руб. и пени 68 555, 18 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период 4 квартал 2012 в размере 167 697, 82 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за период 2 квартал 2013 в размере 1 976 970,11 руб. (пени); по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату накопительной части трудовой пенсии за период 2 квартал 2013 в размере 111 539, 56 руб. (пени); по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период 2 квартал 2013 в размере 164 353, 41 руб. (пени); по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на выплату страховой части трудовой пенсии за период 3 квартал 2013 в размере 308 896, 53 руб. и пени 613 420, 45 руб.; по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период 2 квартал 2013 в размере 77 956, 48 руб. (пени); по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2011 в размере 217 413,34 руб. (недоимка) и 56 106,27 руб. (пени); по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 4 квартал 2011 в размере 64 947,41 руб. (пени); по уплате пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2 квартал 2013 в размере 53 702, 07 руб.; по уплате пени на страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 3 квартал 2013 в размере 23 641, 12 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2018 требования общества удовлетворены.

С таким решением суда первой инстанции не согласилась инспекция и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей пенсионного фонда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей инспекции и общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) (Судебная коллегия по административный делам, вопрос N 3), по смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 1150-О.

Судом установлено, что в рамках дела N А40-6932/17 были признаны незаконными действия пенсионного фонда по направлению инкассовых поручений в банк общества на суммы всех вышеуказанных взысканий.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2017 по делу N А40-6932/17 вступило в законную силу.

В настоящее время в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Как указано выше, имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которое указывает на незаконность всех вышеперечисленных взысканий с общества.

В ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" сказано, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования общества о признании безнадежной к взысканию спорной задолженности.

Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-6932/17, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы инспекции несостоятельными и подлежащими отклонению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-1500/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина