Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 14АП-6730/18

г. Вологда

03 сентября 2018 г.

Дело N А13-5742/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощённого производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на вынесенное в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2018 года по делу N А13-5742/2018.

установил:

Федеральное казённое учреждение "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (ОГРН 1043500045346; ИНН 3525135701; место нахождения: г. Вологда, ул. Трудовая, д. 2; далее - Учреждение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вынесенное в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2018 года по заявлению Учреждения о признании недействительными решений государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в городе Вологде Вологодской области (ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885; место нахождения: г. Вологда, ул. Зосимовская 45А; далее - Пенсионный фонд) от 21.03.2018 N 045S19180001715, N 045S19180001717, N 045S19180001718, N 045S19180001719, N 045S19180001716/1, N 045S19180001716.

На основании статей 227 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен судом в порядке упрощённого производства.

Решением от 29 июня 2018 года суд:

- признал не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) и недействительным решение Пенсионного фонда от 21.03.2018 N 045S19180001715 о привлечении Учреждения к ответственности в виде штрафа в сумме 10 500 руб., в остальной части решение Пенсионного фонда признал не подлежащим исполнению;

- признал не соответствующим Закону N 212-ФЗ и Закону N 27-ФЗ и недействительным решение Пенсионного фонда от 21.03.2018 N 045S19180001716 в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в сумме 17 500 руб., в остальной части признал решение не подлежащим исполнению;

- признал не соответствующим Закону N 212-ФЗ и Закону N 27-ФЗ и недействительным решение Пенсионного фонда от 21.03.2018 N 045S19180001717 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования;

- признал не соответствующим Закону N 212-ФЗ и Закону N 27-ФЗ и недействительным решение Пенсионного фонда от 21.03.2018 N 045S19180001718 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования;

- признал не соответствующим Закону N 212-ФЗ и Закону N 27-ФЗ и недействительным решение Пенсионного фонда от 21.03.2018 N 045S19180001719 в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в сумме 10 500 руб.;

- признал не соответствующим Закону N 212-ФЗ и Закону N 27-ФЗ и недействительным решение Пенсионного фонда от 21.03.2018 N045S19180001716/1 в части привлечения Учреждения к ответственности в виде штрафа в сумме 9500 руб.

Обязал Пенсионный фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Учреждения.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Пенсионный фонд в отзыве на жалобу возражал против её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощённого производства и её рассмотрении без вызова сторон.

От заявителя в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства. Ходатайство подписано подполковником внутренней службы Томиловым С.В., Врио начальника Учреждения по приказу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области от 30.07.2018 N 124-к.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 данного Кодекса.

В силу статьи 49 АПК РФ отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом апелляционной инстанции. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьями 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

производство по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" на вынесенное в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2018 года по делу N А13-5742/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Определение изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Судья

А.В. Потеева