Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 03АП-4048/18

г. Красноярск

09 октября 2018 г.

Дело N А33-7023/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "27" сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - акционерного общества "РН-Транс"- Ключниковой А.С.- представителя по доверенности N РНТ-699-17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2018 года по делу N А33-7023/2017, принятое судьёй Мальцевой А.Н.,

установил:

акционерное общество "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ИНН 7709623015, ОГРН 1057747670342, далее - ООО "Транспортно-логистическая компания", ответчик) о взыскании расходов, понесенных в связи с добором провозной платы, в размере 1302456 рублей 22 копеек во время исполнения договора от 28.06.2013 N 4350013/0304Д, процентов в размере 21506 рублей 82 копеек по состоянию на дату обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, процентов с даты обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением до фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.07.2017 к участию в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Решением суда от 15.06.2018 иск удовлетворен частично: с ООО "Транспортно-логистическая компания" в пользу АО "РН-Транс" взыскано 228 093 рубля 38 копеек основного долга, а также 4558 рублей расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. АО "РН-Транс" из федерального бюджета возвращено 215 рублей государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 04.05.2017 N 136001.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что заключенный сторонами договор от 28.06.2013 является смешанным, содержащим условия договора транспортной экспедиции и возмездного оказания услуг; неверная квалификация заключенного между сторонами договора только как договора транспортной экспедиции привела к применению к правоотношениям сторон по предоставлению клиенту железнодорожного подвижного состава не подлежащих применению норм главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо норм главы 39 этого же Кодекса "Возмездное оказания услуг". Правовая позиция о квалификации заключенного сторонами договора как смешанного подтверждается судебными актами по делу N А33-14055/2016, рассмотренному с участием этих же лиц по аналогичному спору по этому же договору. Неверное определение правовой природы договора привело к неверному исчислению срока исковой давности - вместо трехгодичного применен годичный срок.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 31.08.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.07.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От ответчика в материалы дела 21.08.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возразил против удовлетворения жалобы истца, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

От истца в свою очередь поступили возражения от 21.08.2018 на отзыв ответчика от 16.08.2018, в котором истец возразил против доводов ответчика.

В судебном заседании 31.08.2018 представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе с учетом дополнительных пояснений от 21.08.2018, выразил несогласие с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, просил решение суда отменить в указанной части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель истца представил суду на обозрение документ, регламентирующий базовую ставку аренды вагонов. Суд обозрел дополнительное соглашение N 10 от 18.07.2016 к договору N 4350013/0304Д от 28.06.2013.

В судебном заседании 27.09.2018 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела приложений к договору N 4350013/0304Д от 28.06.2013, а именно: дополнительное соглашение N 4 от 31.03.2014, приложение N11 от 17.12.2014, приложение N12 от 30.12.2014, приложение N13 от 01.11.2013, приложение N14 от 01.12.2013, приложение N15 от 04.12.2013, приложение N13 от 01.11.2013, приложение N14 от 27.02.2015, приложение N17 от 17.03.2015, приложение N18 от 19.03.2015, приложение N19 от 30.03.2015, приложение N20 от 20.04.2015, приложение N13 от 01.11.2013, приложение N21 от 21.05.2015, приложение N22 от 11.06.2015, приложение N23 от 22.07.2015, приложение N24 от 31.07.2015, приложение N25 от 31.07.2015, приложение N26 от 14.08.2015, приложение N31 от 09.11.2015, приложение N32 от 18.11.2015, приложение N34 от 31.12.2015, акты об оказании услуг от31.01.2016, 30.06.2015, 31.05.2015, счет фактуры от 31.05.2015, 30.06.2015, 28.02.2017, 31.01.2016, 31.03.2017, 31.01.2016.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как указывал Конституционный суд Российской Федерации в ряде постановлений, в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения правовой нормы, право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд апелляционной инстанции выясняет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Вместе с тем даже при наличии у лица, участвующего в деле, возможности представления доказательств в суд первой инстанции, требование принятия законного судебного акта вынуждает суд апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства, касающиеся фактических обстоятельств дела, подлежащих обязательному установлению по делу, во избежание формального подхода к рассмотрению спора.

В связи с необходимостью исследования и оценки вопроса обоснованности довода истца о причинении ему убытков виновными действиями ответчика, а также возражений ответчика судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении дополнительных документов. При этом, суд принимает во внимание, что упомянутые обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора по существу (часть 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части отказа в удовлетворении требований истца.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 28.06.2013 между АО "РН-Транс" (далее - клиент) и ООО "Транспортно-логистическая компания" (далее - экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 4350013/0304Д (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в целях настоящего договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги:

2.1.1. услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

2.1.2. услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт;

2.1.2. услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках.

В пункте 2.4 стороны предусмотрели, что в целях выполнения своих обязательств по настоящему договору либо их части, экспедитор вправе привлекать третьих лиц, за действия которых экспедитор несет ответственность перед клиентом, как за свои собственные.

Согласно пункту 4.1.1 одной из обязанностей экспедитора является организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента, при этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора, экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок. Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84. Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4-М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности вагона или несоответствия типа или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" клиент направляет экспедитору уведомление по адресу, указанному в пункте 4.2.6 договора, или телефонограммой по тел (495) 641-57-12/-13. Экспедитор обязан в течение 2 -х часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный Вагон в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД". Для организации подготовки вагонов под погрузку экспедитор может привлекать Клиента в рамках отдельного агентского договора.

Согласно пункту 4.1.3 договора, в случае признания предоставленных под погрузку вагонов негодными под перевозку заявленного груза, экспедитор за свой счет производит их подготовку под налив и несет расходы по перемещению к месту проведения подготовки и обратно.

В соответствии с пунктом 4.1.5 договора, экспедитор обязан самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов, оформлять перевозочные документы на отправление подвижного состава в ремонт в течение 1 (одних) суток с момента перевода вагона на нерабочий парк, осуществлять текущие и плановые виды ремонтов используемых в рамках договора вагонов, в том числе и в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей,-дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, на промывочно-пропарочные станции. За свои счет производить оплату подачи-уборки вагонов и других дополнительных сборов при подаче-уборке вагонов на пункты подготовки, промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3 % (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В соответствии с пунктом 4.1.7 договора, обо всех затруднениях, возникших в процессе исполнения обязательств, связанных с перевозкой груза, в том числе в случае задержки груженых вагонов в пути следования на срок более 24-х часов, экспедитор незамедлительно в письменном виде по факсимильной связи или электронной почте информирует клиента и в пределах своей компетенции принимает меры к устранению таких обстоятельств.

Пунктом 4.2.8 договора стороны предусмотрели обязанность клиента использовать вагоны по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации парка железнодорожного подвижного состава, правилами, а также с обеспечением мер пожарной безопасности.

Согласно пункту 6.4 договора в случае нарушения пункта 4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы составленные перевозчиком. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению (приложение N 5), счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

В силу пункта 6.14 договора, споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора, разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика. При этом разногласия и споры, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон договора, подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения соответствующего филиала (представительства).

В соответствии с пунктом 9.1. договора, договор вступает в силу от даты его подписания сторонами и действует по 31.03.2014, а в части финансовых расчетов - до их полного выполнения. Срок действия настоящего договора может быть продлен по инициативе клиента на срок по 31.03.2015 на тех же условиях.

В 2015 - 2016 гг. со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги после отгрузки по транспортным железнодорожным накладным были отправлены предоставленные ответчиком вагоны:

1. Вагон N 50101112 27.12.2015 по накладной N ЭК367234 был отправлен на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. Вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности ("несоответсвие зазоров скользуна" код 220). Об отцепке вагона по причине технической неисправности вагона составлен акт общей формы от 29.12.2015 N1/14401. Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 02.02.2016, ремонт выполнен 19.01.2016 на станции Приволжской железной дороги ВЧДР Сарепта ОАО "ВРК-2". В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭК470682.

2. Вагон N 73044943 15.01.2016 по накладной N ЭЛ157257 был отправлен станцию Крабовая (Экспорт) Дальневосточной железной дороги. Вагон был отцеплен на станции Шеберта Восточно-Сибирской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности ("ослабление хомута крепления котла на раме", код 547). Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 02.02.2016, ремонт выполнен 22.01.2016 на станции ВЧД-13 Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги. В материалы дела представлены акт браковки запасных частей грузового вагона от 22.01.2016, дефектная и расчетно-дефектная ведомости от 22.01.2016, акт от 22.01.2016 N13/161 о выполненных работах.

3. Вагон N 75090522 09.02.2016 по накладной N ЭМ224179 был отправлен на станцию Крабовая (Экспорт) Дальневосточной железной дороги. Вагон был отцеплен на станции Тыгда Забайкальской железной дороги в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности ("ослабление хомута крепления котла на раме", код 547 и "претензии к качеству изготовления вагона", код 914) на станции Белогорск Забайкальской железной дороги. Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 26.02.2016, ремонт выполнен 21.02.2016 на станции ВЧДЭ-10 Комскомольск-на-Амуре Забайкальской железной дороги (акт о выполненных работах N7/84 от 21.02.2016, дефектная и расчетно-дефектная ведомости от 21.02.2016, уведомление на ремонт вагона от 17.02.2016 N89, уведомление о приемке вагона из ремонта от 21.02.2016 N360, акт-рекламация от 21.02.2016).

4. Вагон N 74922972 09.02.2016 по накладной N21062555 был отправлен на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги. Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 03.03.2016 вагон ремонтировался 22.02.2016 в цехе текущего отцепочного ремонта станции Ивангород-Нарвский, принадлежащем эксплуатационному вагонному депо Санкт-Петербург-сортировочный-Витебский. Досылочная ведомость N8399577. Об отцепке вагона на станции Нарва по причине наличия неисправности "тонкий гребень" составлены акты общей формы N3/613 от 13.02.2016, 344 от 25.02.2016 и 10/214 от 25.02.2016 на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги, акт N40 от 11.02.2016 на непринятые вагоны, акт общей формы от 11.02.2016 N70. Груз принят из текущего ремонта 22.02.2016 (уведомление N523).

5. Вагон N 74924457 28.02.2016 по накладной N 21169953 был отправлен на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги. Вагон был отцеплен, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности ("тонкий гребень", код 102) на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги (уведомление на ремонт вагона от 06.03.2016 N621). Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 23.03.2016, ремонт выполнен 11.03.2016 на станции Октябрьской железной дороги Санкт-Петербургсорт.Витебский. Об отцепке вагона составлены акты общей формы от 04.03.2016 N97, акт на непринятые вагоны от 04.03.2016 N45, N3/976 от 06.03.2016, от 16.03.2016 N472, от 15.03.2016 N10/329. Досылочная ведомость N8399588.

6. Вагоны N 56766892 27.02.2016, N56705890 27.02.2016 по накладной N21168649 были отправлены на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги. Вагоны были отцеплены в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности ("тонкий гребень". Код 102, "остроконечный накат гребня", код 109 и "излом пружины", код 214) на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги (уведомление N21 от 06.03.2016 на ремонт вагона N56705890, уведомление N20 от 06.03.2016 на ремонт вагона N56766892). Согласно справке от 14.03.2016 о выполненных ремонтах вагона N 56766892, ремонт выполнен 14.03.2016 на станции Октябрьской железной дороги Санкт-Петербург сорт.Витебский. Согласно справке от 23.03.2016 о выполненных ремонтах вагона N 56705890, ремонт выполнен 09.03.2016 на станции Октябрьской железной дороги Санкт-Петербург сорт.Витебский. Об отцепке вагонов составлены акты общей формы N451 от 12.03.2016, от 11.03.2016 N10/304, от 06.03.2016 N3/974, от 04.03.2016 N94, N471 от 16.03.2016, от 15.03.2016 N10/331, от 06.03.2016 N3/975, от 04.03.2016 N95, акт на непринятые вагоны N44. Вагоны из ремонта приняты по уведомлениям от 09.03.2016 N210, от 14.03.2016 N343.

7. Вагон N 57146714 28.02.2016 по накладной N 21169952 был отправлен на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги. 6 марта 2016 г. на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги для проведения текущего отцепочного ремонта вагон был отцеплен по причине наличия неисправностей. Об отцепке вагона составлены акты общей формы от 16.03.2016 N 473, от 15.03.2016 N 10/327, от 06.03.2016 N 3/976, акт на непринятые вагоны от 04.03.2016 N 45, уведомление на ремонт вагона N 398 от 06.03.2016. Согласно справке 2653 от 23.03.2016 о выполненных ремонтах, ремонт выполнен 11.03.2016 на станции Октябрьской железной дороги Санкт-Петербург сорт.Витебский. В соответствии с дефектной и расчетно-дефектной ведомостями от 11 марта 2016 г. ОАО "РЖД" был произведен текущий отцепочный ремонт вагона N 51146714 по выявленным кодам неисправности. Согласно акту рекламации от 11 марта 2016 г. N 813 Р, заключением комиссии установлена неисправность погрузочно - разгрузочного механизма, срыв резьбы муфты в нарушении пункта 5.10.13 "Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов. ОАО "РЖД" был произведен текущий отцепочный ремонт вагона N 57146714, по результатам которого составлен и подписан сторонами акт от 11 марта 2016 г. N2527676 о выполненных работах, акт-рекламация от 11.03.2016. Вагон из ремонта принят по уведомлению от 11.03.2016 N257.

8. Вагон N 74981408 28.02.2016 по накладной N 21239062 был отправлен на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги. Вагон был отцеплен в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы", код 117) на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги. Согласно справке 2653 от 07.04.2016 о выполненных ремонтах, ремонт выполнен 26.03.2016 на станции Октябрьской железной дороги Санкт-Петербург сорт.Витебский. Об отцепке вагона составлены акты общей формы от 28.03.2016 N 549, N 125 от 20.03.2016, от 27.03.2016 N 10/382, акт на непринятые вагоны N 50.

9. Вагон N 57165151 03.03.2016 по накладной N ЭН285587 был отправлен на станцию Лужская (Экспорт) Октябрьской железной дороги. В пути следования вагон были отцеплены на станции Вологда-2 Северной железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы", код 117) на станции Лоста Северной железной дороги. Об отцепке вагона составлены акты общей формы N2/913 от 07.03.2016, от 07.03.2016 N2/916. Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 23.03.2016, ремонт выполнен 08-09.03.2016 на станции Лоста на ВЧДЭ-7. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭН478211, досылочная ведомость N8399577.

10. Вагон N 73049272 23.02.2016 по накладной N ЭМ859923 был отправлен на станцию Кола Октябрьской железной дороги. Вагоны были отцеплены на станции Чупа Октябрьской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности ("ослабление хомута крепления котла на раме", код 547 и "претензии к качеству изготовления вагона", код 914) на станции Кандалакша Октябрьской железной дороги. Об отцепке вагона составлен акт общей формы от 02.03.2016 N1/7, заполнено уведомление на ремонт вагона от 02.03.2016 N162. Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 23.03.2016, ремонт выполнен 09-14.03.2016 на станции Кандалакша Октябрьской железной дороги. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭН284136.

11. Вагон N 51423390 23.03.2016 по накладной N ЭО207359 был отправлен на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности ("несоответсвие зазоров скользуна" код 220) на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги. Согласно акту общей формы от 26.03.2016 N1/4692, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке о выполненных ремонтах вагона от 26.03.2016 и пояснениям ОАО "РЖД", вагон не ремонтировался. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭН351117, уведомление о приёмке вагона из ремонта N38 от 13.04.2016.

12. Вагон N 50948934 09.04.2016 по накладной N ЭП024422 был отправлен на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности ("трещина/излом боковины", код 205, "претензии к качеству деповского ремонта", код 912) на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги. Согласно актам общей формы от 12.04.2016 N1/5565, от 12.05.2015 N161, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке о выполненных ремонтах вагона от 21.04.2016 и пояснениям ОАО "РЖД", вагон не ремонтировался. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭН183287, уведомление о приёмке вагона из ремонта N55 от 16.04.2016.

13. Вагон N 51500189 27.03.2016 по накладной N 21310501 был отправлен на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги. Вагон был отцеплен, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности ("ослабление хомута крепления котла на раме", код 547) на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги (уведомление от 04.04.2016, акт общей формы N634 от 09.04.2016, от 09.04.2016 N1/1653). Уведомлением N412 от 06.04.2016 осуществлена приёмка вагона.

14. Вагон N 51506327 28.02.2015 по накладной N ЭЫ644895 был отправлен на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Разъезд 9 км Северо-Кавказской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта. Согласно акту общей формы от 09.03.2015 N20/4918, вагон отцеплен по причине технического брака. Согласно справке о выполненных ремонтах вагона от 09.03.2015, ремонт выполнен 09.03.2015. В материалы дела представлены дорожная ведомость на повагонную отправку ЭЬ035697, уведомление от 17.03.2015 об отмене рекламационного случая, акт комиссионного осмотра от 13.03.2015.

15. Вагон N 73514424 08.03.2015 по накладной N ЭБ017592 был отправлен на станцию Туапсе-Сортировочная (Экспорт) Северо-Кавказской железной дороги. Вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральская железной дороги в связи с необходимостью проведения текущего ремонта. Согласно акту общей формы от 10.03.2015 N1/2471, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке о выполненных ремонтах вагона от 31.03.2015 N2653, ремонт выполнен 13.03.2015 на станции ВЧДЭ-1 Челябинск Южно-Уральской железной дороги. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭЬ100554, справка 2612, акт выполненных работ от 13.03.2015, дефектная и расчетно-дефектная ведомости от 13.03.2015, рекламационный акт.

16. Вагон N 54079686 29.04.2015 по накладной N ЭЯ300836 был отправлен на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. Вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральская железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта. Согласно акту общей формы от 01.05.2015 N 1/4528, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке о выполненных ремонтах вагона от 15.05.2015 N 2653, ремонт выполнен 04.05.2015 на станции ВЧДЭ-11 Тында Челябинск Южно-Уральской железной дороги. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭЯ435115.

17. Вагон N 51058295 17.04.2015 по накладной N ЭЭ777551 был отправлен станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральская железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта. Согласно акту общей формы от 20.04.2015 N 1/4047, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке о выполненных ремонтах вагона от 22.04.2015, ремонт выполнен 22.04.2015 на станции ВЧДЭ-1 Челябинск Южно-Уральской железной дороги. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭЭ890637.

18. Вагон N 73156382 11.05.2015 по накладной N ЭЯ803934 был отправлен на станцию Лужская-Экспорт Октябрьской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Называевская Западно-Сибирской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта. Согласно акту общей формы от 22.05.2015 N 17/2843, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке о выполненных ремонтах вагона от 20.04.2015 N 2653, ремонт выполнен 15.05.2015 на станции ВЧДЭ-12 Входная Западно-Сибирской железной дороги (уведомление на ремонт вагона N 5551 от 13.05.2015). В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭЯ901979, акт выполненных работ от 15.05.2015, расчетно-дефектная ведомость от 15.05.2015, акт браковки запасных частей от 15.05.2015, уведомление о приемке вагона из ремонта от 15.05.2015 N 515.

19. Вагон N 50640010 21.05.2015 по накладной N АХ725855 был отправлен на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги. Вагон был отцеплен на станции Арамиль Свердловской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта. Согласно акту общей формы от 25.05.2015 N246, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Как следует из пояснений ОАО "РЖД", вагон не ремонтировался в мае 2015 года, был отцеплен по подозрению трещины боковой рамы, подозрения не подтвердились.

20. Вагоны N 50152800 29.05.2015 по накладной N АХ725876, вагон N 54250261 09.05.2015 по накладной N АХ725843, вагон N 51500619 30.05.2015 по накладной N АХ725877 были отправлены на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги Указанные вагоны были отцеплены в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги (справки о выполненных ремонтах вагона). На ремонт вагона заполнено уведомление от 12.06.2015 N 0037. Согласно акту общей формы от 15.06.2015 N 10/609, вагон N 50152800 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности. Согласно акту общей формы от 05.06.2015 N 10/539, вагон N 54250261 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности. На ремонт вагона N 54250261 заполнено уведомление от 21.05.2015 N 175.

09.06.2015 на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги для проведения текущего отцепочного ремонта был отцеплен вагон N 51500619 по причине наличия неисправностей (уведомление на ремонт вагона N694 от 08.06.2015). Согласно акту общей формы от 01.07.2015 N10/656, вагон N51500619 отцеплен по причине эксплуатационной неисправности. На ремонт вагона N51500619 заполнено уведомление от 09.06.2015 N21. В соответствии с дефектной и расчетно-дефектной ведомостями от 26 июня 2015 г., актом выполненных работ от 30.06.2015 N6/3 был произведен текущий отцепочный ремонт вагона по выявленным кодам неисправности. Согласно акту рекламации от 26 июня 2015 г. N 1 заключением комиссии о причинах появления недостатков указанного вагона боковая рама забракована по сроку службы, в нарушении РД 32 ЦВ 052-2005 пункт 19.2 ТИ ЦДРВ 32-002-2008. В материалы дела представлено уведомление о приёмке вагона из ремонта от 26.06.2015 N691.

21. Вагон N 50336890 04.07.2015 по накладной ЭВ209993 был отправлен на станцию Якурим Восточно-Сибирской железной дороги. Вагон был отцеплен на станции Кежемская Сибирской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Вихоревка Сибирской железной дороги. Согласно акту общей формы от 07.07.2015 N 189, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке о выполненных ремонтах вагона от 08.07.2015, ремонт выполнен 08.07.2015 на станции ВЧД-13 Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги. В материалы дела представлен акт браковки запасных частей грузового вагона от 14.07.2015, расчетно-дефектная ведомость на текущий отцепочный ремонт вагона от 14.07.2015, акт о выполненных работах от 14.07.2015, уведомление об отмене рекламационного случая от 14.07.2015.

22. Вагоны N 50029552 20.07.2015 по накладной N 20092741, N 73976847 24.07.2015 по накладной N 20118150, N 50963958 14.07.2015 по накладной N 20089949 были отправлены на станцию Вайвара (экспорт) Эстонской железной дороги Указанные вагоны были отцеплены в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги.

06.08.2015 на станции Ивангород-Нарвский Октябрьской железной дороги для проведения текущего отцепочного ремонта был отцеплен вагон N 73676847 по причине наличия неисправностей: 114-трещина/откол гребня, 914 - претензии к качеству изготовления вагона. На ремонт вагона составлен акт N435 от 06.08.2015. В соответствии с дефектной и расчетно-дефектной ведомостями от 21 августа 2015 г. ОАО "РЖД" был произведен текущий отцепочный ремонт вагона N 73676847 по выявленным кодам неисправности, по результатам которого составлен и подписан сторонами акт от 8 июня 2017 г. N13/6/4 о выполненных работах. Согласно заключению об изломе или обнаружении в эксплуатации трещины оси колесной пары от 14 августа 2015 г. N 368/15 комиссией данный случай признан нерекламационным. В материалы дела представлено уведомление о приёмке вагона из ремонта от 21.08.2015 N591.

23. Вагон N 51587715 18.09.2015 по накладной N ЭЯ730306 был отправлен на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги, в связи с необходимостью проведения текущего ремонта, связанного с устранением неисправности на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги. Согласно акту общей формы от 20.09.2015 N1/10554, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 02.10.2015, ремонт выполнен 21.09.2015 на станции ВЧДЭ-1 Челябинск Южно-Уральской железной дороги. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭЕ823732.

24. Вагон N 51452969 15.12.2015 по накладной ЭЙ834727 был отправлен на станцию Вышестеблиевская-Экспорт Северо-Кавказской железной дороги. В пути следования вагон был отцеплен на станции Чемской Западно-Сибирской железной дороги в связи с необходимостью проведения текущего ремонта. Согласно акту общей формы от 16.12.2015 N 1/5416, вагон отцеплен по причине технической неисправности. Согласно справке 2653 о выполненных ремонтах вагона от 29.12.2015, ремонт выполнен 18.12.2015 на станции ВЧДЭ-6 Инская Западно-Сибирской железной дороги. В материалы дела представлена дорожная ведомость на повагонную отправку ЭЙ913015.

Согласно сведениям из справок формы N 2653, причиной отцепки спорных вагонов явились технические, эксплуатационные неисправности, либо повреждения.

ОАО "РЖД" произвело добор провозной платы на основании пункта 39.4 Правил выдачи грузов. Сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут следования вагонов от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагонов на станцию ремонта (вагоноремонтное депо), и дальнейшее следование до станции назначения) составила 8071314 рублей. Сумма провозных платежей по прямому тарифу, как следует из представленных в материалы дела платежных документов, составила 6884630 рублей. Таким образом, разница между прямым и ломаным тарифом составила 1186684 рублей и 115772 рубля 22 копейки - НДС.

В претензии от 23.12.2016 N Ачрнт-2941, полученной ответчиком 10.01.2017, истец просил оплатить 588483 рубля 68 копеек понесенных расходов.

В ответе от 07.02.2017 N 298 ответчик запросил дополнительные документы для рассмотрения требований об оплате убытков.

В претензии от 11.01.2017 N Ачрнт-2941, полученной ответчиком 26.01.2017, истец просил оплатить 713972 рубля 54 копейки понесенных расходов.

В ответе от 20.02.2017 N 404 ответчик запросил дополнительные документы для рассмотрения требований об оплате убытков.

Отказ ответчика в возмещении понесенных истцом убытков послужил основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков в сумме 1074632 рублей 84 копеек, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, составляющих стоимость добора провозной платы за перевозку вагонов N N 50101112, 73044943, 75090522, 74922972, 74924457, 56766892, 56705890, 57146714, 51506327, 73514424, 54079686, 51058295, 73156382, 50640010, 50152800, 54250261, 51500619, 50336890, 50029552, 73976847, 51587715, 51452969.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из искового заявления, предметом спора является требование о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции от 28.06.2013 N 4350013/0304Д.

Вместе с тем из положений части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Оценив условия договора от 28.06.2013 N 4350013/0304Д (пункты 2.1, 2.1.1, 2.1.2, 2.4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.5, 4.1.7, 4.2.8, 6.4, 6.14, 9.1), суд первой инстанции пришел к выводу, что данный договор является договором транспортно-экспедиционной деятельности и правоотношения сторон по нему регулируются статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

С данным выводом суда коллегия судей не может согласиться на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 содержатся дефиниции правовых терминов "транспортно-экспедиционные услуги", "экспедитор", "договор транспортной экспедиции" и прочих относящихся к транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с указанной нормой транспортно-экспедиционными услугами являются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; экспедитором является лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; договор транспортной экспедиции представляет собой гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (данная позиция в частности закреплена в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

Так, в соответствии с пунктом 2.2 имеющегося в материалах дела договора от 28.06.2013 N 4350013/0304Д конкретный перечень услуг и их стоимость определяются в приложениях к настоящему договору.

Исполнение обязательств по договору в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза, в соответствии с пунктом 2.5 договора возложено на клиента (АО "РН-Транс"), который может возложить их на третьих лиц (грузоотправитель/грузополучатель).

Пунктами 4.1.4, 5.2.1, 5.2.2, 5.3, 5.3.1, 5.3.3, 5.3.4 договора стороны согласовали, что экспедитор ежемесячно обязан выставлять клиенту счета (счета-фактуры) на оплату, акты об оказании услуг, акты сверки. При этом обязательства экспедитора по оказанию услуг считаются выполненными с момента подписания клиентом актов об оказании услуг.

Таким образом, в данном случае для правильной квалификации отношений сторон суду необходимо было установить, какие именно услуги истец фактически оказывал ответчику согласно условиям заключенного договора, чего при повторном рассмотрении дела сделано не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из договора от 28.06.2013 N 4350013/0304Д следует, что основной целью оказываемых услуг является предоставление железнодорожного состава для перевозки грузов, что следует также из транспортных накладных. Ответчик не участвует в организации перевозочного процесса, поскольку не является ни грузоотправителем (выступающим от своего имени или от имени истца), ни перевозчиком и ни каким-либо иным участником перевозочного процесса, а только предоставляет требуемые ответчиком железнодорожные вагоны.

Оценив условия заключенного между сторонами договора от 28.06.2013 N 4350013/0304Д и приложения к нему, представленные в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что названный договор является смешанным договором, так как содержит элементы различных договоров, в том числе, договора транспортной экспедиции, договора возмездного оказания услуг, договора аренды. При заключении договора сторонами согласованы все существенные условия, разногласий сторонами не заявлено.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора от 28.06.2013 N 4350013/0304Д, экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок.

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84.

Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4-М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности вагона или несоответствия типа или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО "РЖД" клиент направляет экспедитору уведомление по адресу, указанному в п. 4.2.6. договора, или телефонограммой по тел (495) 641-57-12/-13. Экспедитор обязан в течение 2 -х часов с момента получения уведомления оформить заготовку перевозочного документа на непригодный Вагон в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Как следует из материалов дела, из-за отцепки в процессе перевозки в связи с выявленными техническими и эксплуатационными неисправностями вагонов N N 50101112, 73044943, 75090522, 74922972, 57165151, 74924457, 56766892, 56705890, 57146714,74981408, 51423390, 50948934, 51500189, 51506327, 73514424, 54079686, 51058295, 73156382, 50640010, 50152800, 54250261, 51500619, 50336890, 50029552, 73976847, 51587715, 51452969, поданных ответчиком для перевозки во исполнение условий договора, расстояние перевозки фактически увеличилось, в связи с чем на станции назначения перевозчиком был произведен перерасчет провозной платы и добор тарифа исходя из нового маршрута перевозки за фактически пройденное расстояние с учетом захода вагонов в ремонтное предприятие (доначисление платы за перевозку указанных вагонов) в порядке пункта 39.4 Правил N29.

Материалами дела подтверждается, что в пути следования были выявлены неисправности данных вагонов. Факты выявленных неисправностей и отцепки вагонов подтверждаются актами общей формы и иными актами, оформленными на станциях обнаружения неисправностей, в результате того, что отцепленные вагоны были направлены со станций обнаружения неисправностей на вышеназванные станции ремонта увеличилось расстояние перевозки.

Данные обстоятельства подтверждаются актами общей формы, дорожными ведомостями, актами оказанных услуг по ремонту вагонов, выписками из программного обеспечения комплекса "Слежение" и иными представленными в материалы дела первичными документами.

Ответчик не оспаривает предоставление спорных вагонов по договору, заключенному с истцом, а также факт ремонта указанных вагонов.

Таким образом, истец понес дополнительные расходы, подтвержденные представленными в материалы дела счет-фактурами и актами выполненных перевозок.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, - участниками этих отношений. Следовательно, вытекающие из договора по организации расчетов и уплате провозных платежей правоотношения сторон настоящего спора регулируются законодательством о перевозках (статья 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), статья 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Согласно статье 25 УЖТ в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В соответствии со статьей 15 УЖТ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно статье 2 УЖТ, статье 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте", размер платежей (тарифы на перевозку грузов) установлены прейскурантом 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами", утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5.

ОАО "РЖД" произвело истцу расчет платы за перевозку по ставкам, установленным данным Прейскурантом.

Как следует из материалов дела, сумма провозных платежей по ломаному тарифу (за маршрут следования вагонов от станции отгрузки до станции отцепки, с заходом вагонов на станцию ремонта и дальнейшее следование до станции назначения) составила 8 071 314 руб., сумма провозных платежей по прямому тарифу - 6 884 630 рублей. Разница между прямым и ломаным тарифом составила 1 186 684 рублей и НДС 115 772 рубля 22 копейки, всего 1 302 456 рублей 22 копейки. Указанная сумма заявлена истцом к взысканию с ответчика как дополнительные расходы истца.

Положения статьи 30 УЖТ не исключают возможности перерасчета стоимости перевозки при выявлении обстоятельств, влекущих за собой такую необходимость.

Пунктом 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29, предусмотрены случаи взимания платы за перевозку порожних вагонов при увеличении расстояния в связи с текущим отцепочным ремонтом. Неприменение данного правила в отношении груженых вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг перевозчиком.

Данная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 по делу N 305-ЭС16-1115, согласно которой плательщик за перевозку груза не может быть освобожден от добора железнодорожного тарифа в случае отцепки груженного вагона в ремонт.

Провозная плата рассчитана перевозчиком за кратчайшее расстояние перевозки от станций отправления до станций обнаружения неисправностей и отцепки вагонов, и за кратчайшее расстояние последующих перевозок от станций отцепки до станций ремонта и далее до станций назначения. Поскольку расстояние перевозки указанного вагона фактически увеличилось (в том числе за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), перевозчик правомерно списал дополнительные денежные средства в счет провозных платежей, с учетом положений статьи 30 Устава железнодорожного транспорта, пункта 39.4 Правил N 29, а также и Прейскуранта 10-01.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о незначительности увеличения расстояния пробега вагонов после отцепки и неправомерности применения ОАО "РЖД" пункта 39.4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте признаются несостоятельными.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих установить наличие состава гражданско-правовой ответственности в действиях ответчика по предоставлению вагонов в технически неисправном состоянии, что повлекло причинение истцу убытков в размере 1 302 456 рублей 22 копейки.

Ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" годичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, буквально толкуя положения спорного заключенного между сторонами договора от 28.06.2013 N 435001/0304Д, коллегия судей приходит к выводу, что, несмотря на наличие в договоре ссылки на ряд услуг, которые могут быть отнесены к транспортно-экспедиционным, определяющей характер отношений между сторонами является услуга по предоставлению клиенту принадлежащего экспедитору на любом праве железнодорожного подвижного состава, что в силу диспозиции пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации не относится к транспортно-экспедиционной деятельности а, следовательно, подлежит регулированию не специальными нормами о транспортной экспедиции, а общими нормами об оказании услуг.

Таким образом, к спорным правоотношениям сторон (по предоставлению подвижного состава) не подлежат применению нормы о транспортной экспедиции, в том числе, специальный срок исковой давности, в связи с чем применению в данном случае подлежит общий срок - установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - срок исковой давности в три года, который при отсутствии доказательств иного истцом не пропущен (исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в арбитражный суд 06.04.2017).

При изложенных выше обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 1302456 рублей 22 копейки, в том числе 1074632 рублей 84 копейки, причиненных в результате подачи ответчиком вагонов N N 50101112, 73044943, 75090522, 74922972, 74924457, 56766892, 56705890, 57146714, 51506327, 73514424, 54079686, 51058295, 73156382, 50640010, 50152800, 54250261, 51500619, 50336890, 50029552, 73976847, 51587715, 51452969 в технически неисправном состоянии, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения, обжалуемый судебный акт подлежит изменению с изложением резолютивной части в измененной редакции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июня 2018 года по делу N А33-7023/2017 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ИНН 7709623015, ОГРН 1057747670342 в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) 1302456 рублей 22 копейки убытков, 29240 рублей расходов по государственной пошлине за рассмотрение иска, апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко О.Ю. Парфентьева