Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 07АП-6418/18

г. Томск

03 сентября 2018 г.

Дело N А67-3713/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" (N 07АП-6418/2018) на решение от 18.06.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3713/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Томская энергосбытовая компания" ИНН 7017114680, ОГРН 1057000128184 к обществу с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" ИНН 7014055884, ОГРН 1127014000464 о взыскании 342 225,46 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Томская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Томскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" (далее - ООО "Южная тепловая компания", ответчик) 342 225,46 руб. задолженности за потребленную в ноябре 2017 года по договору энергоснабжения N 70060170003105 от 01.03.2012 электрическую энергию (с учетом уточнений).

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 18.06.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Южная тепловая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал объем поставленной электроэнергии.

Определением суда от 08.08.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству истцу было предложено до 29.08.2018 представить отзыв на апелляционную жалобу. Ответчику - представить подлинник платежного поручения N 243 от 27.02.2015.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

29.08.2018 от ООО "Южная тепловая компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подлинник платежного поручения не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем Р.Ю. Шестаковым, полномочия которого подтверждаются представленной вместе с ходатайством доверенностью от 09.01.2018.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступало.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении вопроса о возврате государственной пошлины, апелляционный суд учитывает, что определением суда от 08.08.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству ответчику было предложено представить подлинник платежного поручения N 243 от 27.02.2015.

Однако подлинник платежного поручения N 243 от 27.02.2015, а также обоснование возможности принятия платежного поручения N 243 от 27.02.2015 в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере по настоящему делу, в апелляционный суд не поступили.

Поскольку определение суда от 08.08.2018 апеллянтом не исполнено, оригинал указанного платежного поручения ответчик не представил, вопрос о возвращении государственной пошлины в сумме 3 000 руб., апелляционный суд не разрешает. Указанный вопрос может быть разрешен при представлении ответчиком подлинника платежного поручения и соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 49, 110, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Южная тепловая компания" от апелляционной жалобы на решение от 18.06.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3713/2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 03.09.2018.

Судья

О.Ю. Киреева