Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 11АП-11032/18

г. Самара

4 сентября 2018 г.

Дело N А55-9837/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хуриной В.А.,

при участии:

от истца - представитель Яковлев С.И., доверенность от 28.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2018 года апелляционную жалобу акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2018 года по делу N А55-9837/2018 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Муниципального предприятия городского округа Самара "Инженерные системы" к акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании 5 402 914 руб. 45 коп.,

третье лицо: акционерное общество "Предприятие тепловых сетей",

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Самара "Инженерные системы" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 5 215 217 руб. 64 коп. задолженности за оказанные в 4 квартале 2017 года услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами и транспортировке стоков, 187 696 руб. 81 коп. пени за период с 01.04.2018 по 06.06.2018, взыскании пени с 07.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (АО "ПТС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 5 391 399 руб. 72 коп., из них: 5 215 217 руб. 64 коп. основного долга, 176 182 руб. 08 коп. пени за период с 01.04.18 по 06.06.18, а также пени с 07.06.18 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по госпошлине в сумме 49 476 руб. 50 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в исковых требований отказать.

По мнению заявителя жалобы, судом сделан необоснованный вывод о том, что общество является надлежащим ответчиком по спору.

При вынесении решения судом не учтены существенные обстоятельства, поскольку 30.12.2014 между ответчиком и ОАО "ПТС" заключен договор аренды N 7600-FA041/01-005/0003-2015 в соответствии, с которым ответчик передал во временное владение и пользование ОАО "ПТС" теплосетевое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности (то есть все выпуски, по которым осуществляется сброс стоков "владельцу сети").

Истцу направлено соглашение N 8 о замене стороны в договоре N 38 от 24.06.2008 на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть, между сторонами и третьим лицом.

Таким образом, ответчик с 01.01.2015 не осуществляет сброс стоков "владельцу сети" и соответственно не обязано осуществлять плату за сброс загрязняющих веществ и транспортировку стоков по договору N 38 от 24.06.2008.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что размер платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке должен быть произведен на основании части 2 пункта 3.2.2. договора N 38 от 24.06.2008 по 3 (трем) ингредиентам: взвешенные вещества - 400 мг/л, нефтепродукты - 10 мг/л, БПК (полн.) 20 мг/л.

Ответчик не признает обоснованность и правомерность указанного подхода для расчета размера платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке, поскольку расчет платы за сброс загрязняющих веществ должен быть произведен на основании суммарного метода (поверхностный + производственный стоки) по фактическим концентрациям загрязняющих веществ, значения которых получены в результате анализа проб сточных вод. Определение размера платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностном стоке по трем ингредиентам, используя значения постоянных, а не фактических показателей загрязнения поверхностного стока, утвержденных Постановлением администрации городского округа Самара от 07.03.2012 N 171, является неправомерным.

Истец, производя расчет задолженности за сбросы загрязняющих веществ, разделил весь объем стоков на поверхностный и производственный, отдельно рассчитав размер платы за сброс поверхностного стока из расчета постоянного показателя концентрации каждого из трех ингредиентов, установленного Постановлением администрации городского округа Самара от 07.03.2012 N 171, не принимая во внимание фактическое значение количества загрязняющего вещества в поверхностном стоке, которое определяется путем отбора проб.

Указанный подход, по мнению ответчика, является незаконным, противоречит принципу расчета платы за сброс загрязняющих веществ, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 и не возможен для применения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.08.2018 на 16 час. 50 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между предприятием (владелец сети) и обществом (абонент) был заключен договор N 38 от 24.06.2008 на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть, в редакции протокола разногласий (далее - договор), предметом которого является сброс абонентом и прием владельцем сети сточных вод в городскую дождевую канализационную сеть на условиях, определяемых договором.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.2 договора N 38 от 24.06.2008, в редакции пункта 1.1 дополнительного соглашения N 7 от 25.12.2012, предметом указанного договора является сброс абонентом и прием владельцем сети сточных вод в городскую дождевую канализационную сеть, на условиях определяемых настоящим договором.

Владелец сети принимает от абонента сточные воды в дождевые коллекторы в размере установленного лимита, согласно СНиП 2.04.03.85: поверхностные сточные воды - 12 852.37 м3/год; нормативно-чистые (без очистки) производственные сточные воды - 2 558 633,10 м3/год.

Согласно пункту 3.1.1 договора в редакции пункта 1.3 дополнительного соглашения N 7 от 25.12.2012, расчеты за принятые от абонента сточные воды (их транспортировку) производятся по тарифу, утвержденному Министерством энергетики и ЖКХ Самарской области: на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 6,27 руб./м3 (приказы Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 413 от 19.11.2015 и N 414 от 25.11.2016), при этом НДС взимается дополнительно.

Согласно пункту 3.1.3 договора в редакции пункта 1.1 дополнительного соглашения N 6 от 18.04.2011 оплата за транспортировку стоков производится абонентом по фактическим данным предыдущего месяца денежными средствами в безналичном порядке в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 3.1.1 договора акт выполненных работ (услуг) за прием сточных вод в дождевую канализационную сеть подписывается абонентом в течение 3-х дней с момента получения и возвращается владельцу сети. В случае несогласия с актом выполненных работ (услуг) абонент в течение 3-х дней обязан предоставить мотивированный отказ, в противном случае работа считается выполненной.

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора в редакции пункта 1.2 дополнительного соглашения N 6 от 18.04.2011 оплата за сброс загрязняющих веществ производится абонентом денежными средствами в безналичном порядке в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Согласно пункту 3.2.8 договора акт выполненных услуг за прием со сточными водами загрязняющих веществ в течение 3-х дней с момента получения проверяется, подписывается абонентом и до 10 числа первого месяца следующего после оказания услуг квартала возвращается владельцу сети (в случае несогласия с мотивированным обоснованием отказа).

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что концентрация загрязнений в производственных стоках (и в поверхностных стоках, которые проходят через очистные сооружения) определяется по 22 ингредиентам путем периодического отбора и анализа проб лабораторией МП "Инженерные системы" не реже 1-го раза в квартал.

Загрязнения в поверхностном стоке, образующиеся в период дождя и снеготаяния при отсутствии очистных сооружений, определяется по трем ингредиентам: взвешенные вещества - 400 мг/л, нефтепродукты - 10 мг/л, БПК (полн) 20 мг/л.

Расчет стоимости оказанных услуг по приему загрязняющих веществ в поверхностных сточных водах, прошедших через очистные сооружения, МП "Инженерные системы" производило на основании части 2 пункта 3.2.2 договора N 38 от 24.06.2008 по 22 (двадцати двум) ингредиентам.

При приеме сточных вод общества через выпуски, в которых отсутствуют очистные сооружения, расчет стоимости оказанных услуг по приему загрязняющих веществ в поверхностном стоке предприятие производило на основании части 2 пункта 3.2.2 договора N 38 от 24.06.2008 по 3 ингредиентам.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что он полностью выполнил свои обязательства, своевременно и надлежащим образом оказал ответчику обусловленные договором услуги.

Общество свои обязательства по оплате услуг за сброс загрязняющих веществ и транспортировку стоков не выполнило. Задолженность за 4 квартал 2017 за оказанные услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами и транспортировке стоков составила 5 215 217 руб. 64 коп.

Акты и счета за услуги по сбросу стоков с загрязняющими веществами и транспортировке стоков были направлены ответчику, но до настоящего времени не подписаны и не возвращены. Мотивированных возражений относительно подписания актов не поступало.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в досудебном порядке послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судебными актами по делам N А55-24458/2015, N А55-723/2016, N А55-11405/2016, N А55-20666/2016, N А55-289/2017 установлено, что собственником теплосетевого имущества, в отношении которого заключен договор N 38 от 24.06.2008, является ответчик, который в силу статьи 210 ГК РФ несет бремя его содержания, в том числе обязанность по оплате услуг водоотведения.

Договор аренды теплосетевого имущества, заключенный между обществом (арендодатель) и ОАО "ПТС" (арендатор), не создает обязанностей для предприятия, поскольку оно в нем не участвует.

Дополнительное соглашение N 8 к договору N 38 от 24.06.2008 о переводе прав и обязательств абонента с общества на третье лицо, со стороны предприятия не подписано.

Расчет стоимости оказанных услуг по сбросу стоков с загрязняющими веществами предприятие производило на основании пункта 3.2.2 договора N 38 от 24.06.2008 на (сброс) прием сточных вод и загрязняющих веществ со сточными водами в дождевую канализационную сеть, которым обе стороны согласовали концентрации загрязнений в поверхностном стоке по трем ингредиентам: взвешенные вещества - 400 мг/л, нефтепродукты - 10 мг/л, БПК (полн.) 20 мг/л.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора концентрация загрязнений в производственных стоках (и в поверхностных, которые проходят через очистные сооружения) определяется по 22 ингредиентам путем периодического отбора и анализа проб не реже 1 раза в квартал.

Таким образом, расчет концентрации загрязняющих веществ по 22 ингредиентам на основании периодического отбора и анализа проб возможен только в случае установки на объектах теплосетевого хозяйства общества очистных сооружений. Очистные сооружения не установлены. Доказательства обратного не представлено.

Таким образом, что суммарный расчет (поверхностный + производственный стоки) по фактическим концентрациям загрязняющих веществ на основании результатов анализа проб сточных вод по 22 ингредиентам применен быть не может.

В рамках дел N А55-24458/2015, N А55-723/2016, N А55-11405/2016, N А55-20666/2016, N А55-289/2017 по спору между теми же сторонами по спорам, вытекающим из того же договора за иные периоды, установлена необоснованность позиции ответчика о необходимости суммарного расчета производственных и поверхностных стоков. Результаты проб из ЛК-21 определяют концентрацию загрязняющих веществ только в производственном стоке общества.

При таких обстоятельствах, руководствуясь названными нормами права, условиями договора, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 402 914 руб. 45 коп. суд правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму задолженности за период 01.04.2018 по 06.06.2018 в сумме 187 696 руб. 81 коп.

Исходя из условий пункта 3.2.8. и факта получения акт выполненных услуг 17.01.2018, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании законной неустойки правомерны за период просрочки оплаты с 21.02.2018 по 06.06.2017.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 330, 332 ГК РФ, пунктом 6.4 статьи 14 Закона N 416-ФЗ, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени частично в сумме 176 182 руб. 08 коп. за период с 21.02.2018 по 06.06.2017, взыскав пени, с 07.06.2018 до момента фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда первой инстанции, фактически повторяют его возражения, заявленные в суде первой инстанции.

Данные доводы были проверены судом и обоснованно отклонены.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, то есть принял законное, обоснованное и мотивированное решение (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2018 года по делу N А55-9837/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин