Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 18АП-11139/18

г. Челябинск

04 сентября 2018 г.

Дело N А76-14704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 по делу N А76-14704/2018 (судья Орлов А.В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства.

В заседании принял участие представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кыштыме Челябинской области - Пальгуева Е.А. (доверенность N 16 от 18.07.2018).

Областное государственное унитарное предприятие "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области (далее - заявитель, ОГУП "ОБЛ. ЦТИ" по Челябинской области, предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кыштыме Челябинской области (межрайонное) (далее - заявитель, ГУ - УПФР в г.Кыштыме Челябинской области, Управление, фонд, страховщик) о признании недействительным решения N 084S19180003455 от 15.02.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение ГУ - УПФР в г.Кыштыме Челябинской области N 084S19180003455 от 15.02.2018 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования. Кроме того, с заинтересованного лица в пользу заявителя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Управление не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ГУ - УПФР в г.Кыштыме, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального права. В частности страховщик полагает, что в действиях организации имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ), что выразилось в предоставлении страхователем недостоверных и неполных сведений по форме СЗВ-М за отчетный период ноябрь 2017 года. Управление указывает на то, что сведения в отношении одного застрахованного лица по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за ноябрь 2017 года представлены организацией страховщику с нарушением срока, установленного законодательством. В обосновании своей правовой позиции апеллянт также ссылается на пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утверждённой Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N766н, согласно которому страхователь может предоставлять лишь уточнённые (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период. Кроме того, апеллянт не может согласится с взысканными расходами по уплате государственной пошлины, поскольку расходование средств Пенсионного фонда РФ является исключительно целевым, в связи, с чем оплата судебных расходов бюджетом Пенсионного фонда не предусмотрена.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте; ОГУП "ОБЛ. ЦТИ" по Челябинской области в судебное заседание не явилось, уполномоченных представителей в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 123, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя, участвующего в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение заинтересованного лица, участвовавшего в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из имеющихся в деле доказательств, ОГУП "ОБЛ. ЦТИ" по Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027402901712 (л.д. 27-34).

ОГУП "ОБЛ. ЦТИ" по Челябинской области (регистрационный номер в ПФР 084-032-001032) в форме электронного документа, представил 29.11.2017 в Управление форму СЗВ-М за ноябрь 2017 года (л.д. 43, 45-46).

Предприятие 10.01.2018 представило в Управление дополняющую форму СЗВ-М за ноябрь 2017 на одно застрахованное лицо, в отношении которого сведения первоначально не представлялись (л.д. 44, 45, 46).

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кыштыме Челябинской области 15.01.2018 по результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета страхователем, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, был составлен акт о выявленных правонарушениях N084S18180000639 (л.д. 47).

15.02.2018 Управлением вынесено решение N 084S19180003455 о привлечении заявителя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым предприятие привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, с назначением штрафа в сумме 500 руб. за непредставление страховщиком в установленный срок сведений о застрахованных лицах (л.д. 41).

Страхователю на основании указанного решения Управлением 23.03.2018 выставлено требование N 084S01180023286 об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, ОГУП "ОБЛ. ЦТИ" по Челябинской области предложено уплатить сумму финансовых санкций в срок до 20.04.2018 (л.д. 8).

Неисполнение требований страхователем в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области не имелось оснований для привлечения ОГУП "ОБЛ. ЦТИ" по Челябинской области к ответственности за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании", и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь при представлении сведений на работающих у него застрахованных лиц (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период представляет их по установленным Пенсионным фондом Российской Федерации формам в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, вид и порядок проверки которой устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации. Форма представления сведений в форме электронного документа определяется Пенсионным фондом Российской Федерации (абзац 3 части 2 статьи 8 Федерального закона N 27-ФЗ).

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п, за ноябрь 2017 года приходился на 15.12.2017.

Статьей 16 Федерального закона N 27-ФЗ к правам органов Пенсионного фонда Российской Федерации отнесено в числе прочего: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

К обязанностям органов Пенсионного фонда Российской Федерации отнесено в числе прочего, осуществление контроля за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из оспариваемого страхователем решения следует, что страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Ссылаясь на то, что сведения в отношении одного застрахованного лица по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" за ноябрь 2017 года представлена предприятием страховщику 10.01.2018 впервые, а также то, что они не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года с типом "исходная", апеллянт полагал, что страхователем представлены неполные и недостоверные сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года.

Действительно, страхователем 10.01.2018 сведения по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года с типом "дополняющая" на одного застрахованного лица (Седову Н.А.) фактически были представлены впервые. Однако, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, страхователем в Управление также были представлены сведения на восемь застрахованных лиц по форме СЗВ-М за ноябрь 2017 года с типом формы "исходная" по электронным каналам связи 29.11.2017, то есть с соблюдением установленного законом срока (до 15.12.2017).

Следовательно, первоначальные сведения за ноябрь 2017 года предприятием были представлены своевременно.

В последующем, заявителем была самостоятельно выявлена ошибка в указании сведений о застрахованных лицах, в связи, с чем предприятие направило в Управление дополняющую форму СЗВ-М.

Делая вывод о том, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, выразившейся в несвоевременном и неполном представлении ежемесячной отчетности формы СЗВ-М за ноябрь 2017 года Управление не учло следующее.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Федерального закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Федерального закона N 27-ФЗ закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ с 01.04.2016 утверждена форма "Сведения о застрахованных лицах" (СЗВ-М).

В разделе 2 сведений указывается отчетный период, которым, в силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы.

Всего предусмотрено три типа:

1) исходная форма - впервые подается страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

2) дополняющая - подается с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

3) отменяющая - подается с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766), в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Соответственно, первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, ошибки, впоследствии исправленные самой организацией, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством.

С учетом разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ" если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Из материалов дела следует, и Управлением не опровергалось, что заявителем сведения формы СЗВ-М за ноябрь 2017 года по типу "дополняющая" с указанием сведений об одном застрахованном лице направлена по телекоммуникационным каналам связи и получены фондом 10.01.2018. Акт об обнаружении факта о допущенном нарушении составлен фондом 15.01.2018, а оспариваемое решение вынесено им 15.02.2018.

Следовательно, заявителем до момента обнаружения заинтересованным лицом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки, и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения, страхователем самостоятельно переданы необходимые корректирующие сведения, что не отражено пенсионным органом в оспариваемом решении.

Таким образом, ссылка Управления на пункт 39 приказа Минтруда России от 21.12.2016 N 766н судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае органом Пенсионного фонда не направлено ни одного уведомления об обязании заявителя устранить имеющиеся расхождения, то есть, несоответствие или недостоверность представленной в отчетности информации, до предоставления заявителем дополняющей формы не выявлялась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сведения о застрахованном лице в "исходной" форме не подавались, отклоняются, так как ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была заявителем установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия страхователя оценены как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьи 15 Закон N 27-ФЗ.

В случае если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в фонд сведений о застрахованных лицах за отчетный период, то в рассматриваемом поле приводится код "доп" (дополняющая форма).

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно требования заявителя признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3000 рублей.

Главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, поэтому вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Таким образом, признав оспариваемый ненормативный акт недействительным, суд первой инстанции правомерно взыскал с Пенсионного фонда в пользу общества 3000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о признании ненормативного акта Управления недействительным.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 по делу N А76-14704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Ю. Костин