Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 11АП-12396/18

г. Самара

03 сентября 2018 г.

Дело N А55-13024/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вариантъ"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2018 года по делу N А55-13024/2018 (судья Лихоманенко О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаХлебоПродукт" (ОГРН 1146318005206), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариантъ", г. Новокуйбышевск,

о взыскании 95 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вариантъ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2018 года по делу N А55-13024/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Вариантъ"

оставлена без движения в срок до 31 августа 2018 года как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в полном размере (3 000 руб.), а также направление или вручение ООО "ВолгаХлебоПродукт" копии апелляционной жалобы.

Конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 августа 2018 года, направленный по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 446200, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Фрунзе, д.6 вернулся за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

Учитывая, что судебные акты были возвращены отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения (до 31 августа 2018 года), заявитель допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вариантъ"

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2018 года по делу N А55-13024/2018 возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

В.Н. Апаркин