Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2018 г. N 13АП-16913/18

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2018 г.

Дело N А56-115671/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Полубехиной Н.С., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Логиновым С.И.

при участии:

от истца: Дечук А.П. (доверенность от 05.03.2018)

от ответчика: Гаврилова О.В. (доверенность от 09.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16913/2018) АО "Друза"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 по делу N А56-115671/2017 (судья Евдошенко А.П.), принятое

по иску ООО "НГ-ЭНЕРГО"

к АО "Друза"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НГ-Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Акционерному обществу "Друза" (далее - ответчик) о взыскании 70 533 504 руб. 03 коп. неустойки за нарушение обязательств по договору от 22.09.2015 N ДЗ-55.348/574-4-7, в том числе 5 288 470 руб. 10 коп. пеней за нарушение срока окончания выполнения работ, 6 516 414 руб. 81 коп. пеней за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (контрольных точек), 53 628 619 руб. 12 коп. пеней за нарушение сроков по предоставлению первичных учетных документов, 5 100 000 руб. штрафа за неисполнение требований пунктов 8.13.3-8.13.6 договора, а также 17 126 110 руб. 68 коп. задолженности на основании Соглашения от 18.10.2013 о погашении долга по Соглашению от 18.10.2013 о переводе долга, возникшего из договора от 26.12.2011 N ДЗ-55.207/520-4-5, 3 076 782 руб. 94 коп. процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2016 по 01.01.2018.

Решением от 10.05.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 43 719 194 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что требование истца о взыскании с ответчика 5 100 00 рублей штрафа является неправомерным, учитывая, что имеются основания для применения ст. 404 ГК РФ, поскольку истцом не исполнено обязательство по передаче строительной площадки и готовых строительных материалов - металлоконструкций, изготовленных ответчиком самостоятельно, документы по исполнению спорного договора у него отсутствуют по причине обыска и изъятия документов в рамках расследования уголовного дела. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения требования о взыскании 17 126 110 руб. 68 коп. задолженности также не имелось, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о существовании долга, переводимого на основании Соглашения от 18.10.2013.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Друза" (подрядчик) и ООО "НГ-Энерго" (генподрядчик) заключен договор от 22.09.2015 N ДЗ-55.348/574-4-7 на выполнение работ по строительству объекта: "Газотурбинная электростанция (ГТЭС)" стройки: "Обустройство объектов Новопортовского месторождения. Газотурбинная электростанция (ГТЭС)".

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по этапам и в сроки, установленные приложением 2.1 к дополнительному соглашению N 4 от 14.01.2016 к договору, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.3 договора подрядчик в пределах договорной цены, определенной в дополнительных соглашениях, принял на себя обязательства на свой риск, своими силами выполнить все работы и услуги в объеме согласно дополнительным соглашениям.

Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору согласована сторонами в Приложении 1.1 "Сводной сметной расчет" в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2016N 4 и составила 77 771 619 руб. 05 коп.

Согласно пунктам 4.2, 4.7 договора сдача-приемка выполненных работ производится ежемесячно. Работа считается принятой после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат при наличии подписанных обеими сторонами документов, перечисленных в пункте 4.2. договора, завизированных ответственными представителями заказчика, генподрядчика, подрядчика.

Как указывает истец, в ходе исполнения договора истец неоднократно обращал внимание ответчика на выполнение работ, не соответствующих условиям договора, на нарушение сроков предоставления или отсутствие согласованной с основным заказчиком (ООО "Газпомнефть-Ямал") технической документации, на отсутствие исполнительной документации, предоставление документов, не соответствующих условиям договора.

Ссылаясь на то, что работы по договору не выполнены, первичная учетная документация генподрядчику не передана, истец письмом от 26.08.2016 N 06-4814 уведомил ответчика о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 27.1 договора за нарушение подрядчиком срока начала или окончания выполнения работ более чем на 5 рабочих дней, генподрядчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения от 14.01.2016 N 4 к договору подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, предусмотренные договором, в срок до 10.07.2016 в соответствии с Графиком выполнения контрольных точек (Приложение N 2.1).

Однако работы в соответствии с условиями договора ответчиком не были выполнены, замечания технического надзора силами ответчика не были устранены ни в период действия договора, ни в разумный срок, который был предоставлен ответчику после расторжения договора.

Согласно пункту 27.2 договора за нарушение подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ (контрольных точек) на срок свыше 20 календарных дней подрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в соответствующем дополнительном соглашении, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 27.7 договора за нарушение сроков по предоставлению первичных учетных документов (пункт 4.2), а также сроков предоставления актов сверки генподрядчик вправе взыскать пени в размере 0,2% от стоимости непредъявленного своевременно объема услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.1 договора подрядчик обязан ежемесячно не позднее 20-го числа каждого отчетного месяца предоставлять на рассмотрение и согласование генподрядчику первичную учетную документацию и иную документацию в порядке и объеме, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется на основании Локальных смет, а также при наличии следующей первичной документации: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а), акта формы КС-2, при выполненные работы должны быть подтверждены Технадзором заказчика, и акт - принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя генподрядчика); отчета о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с производственными нормами (форма М-29), накладной на отпуск материалов на сторону (форма ОС-15), товарно-транспортной накладной (форма ТОРГ-12), материального отчета (форма М-19), справки формы КС-3, акта смонтированного оборудования, внутренней КС-2, акта выполнения контрольных точек.

Подрядчик в течение 2 рабочих дней после завершения каждого отчетного месяца направляет генподрядчику комплект документов, перечисленных в настоящем пункте договора, подписанных уполномоченным представителем подрядчика и заверенных печатью подрядчика и только с официальным сопроводительным письмом после согласования со строительным контролем заказчика на объектах строительства. При этом один комплект документов направляется генподрядчику по адресу: 192012, РФ, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 271, литер А, с обязательной пометкой для "Департамента капитального строительства ООО "НГ-Энерго" и указанием информации о номере и дате договора, номере и дате Приложения и контактном лице, второй экземпляр направляется представителю генподрядчика, находящемуся на объекте.

По условиям пункта 27.29 договора за нарушение требований, изложенных в пункте 8.13.3-8.13.6 договора, генподрядчик вправе взыскать с подрядчика 100 000 рублей за каждое нарушение.

Согласно пункту 18.13.3 договора подрядчик ежемесячно подготавливает и согласовывает с генподрядчиком акт выполнения контрольных точек (Приложение N 1) в сроки, определенные в пункте 4.1 договора.

Согласно пункту 18.13.4 договора по мере передачи рабочей документации, не позднее 5 рабочих дней с момента выдачи каждого комплекта рабочей документации в производство работ, на основании Графика выполнения работ подрядчик разрабатывает и передает генподрядчику на утверждение Детальные графики производства работ (Графики 4-го уровня - форма N 3 Приложения 16). Графики должны быть разработаны в программном продукте Primavera или Microsoft Projekt. Требования к разработке Детальных Графиков производства работ приведены в Приложении N 16 "Контроль за выполнением работ".

В соответствии с пунктом 18.13.5 договора ежемесячно, в срок до 25 числа каждого отчетного месяца, на основании Графика выполнения работ и Детального графика производства работ (форма 3 Приложения N 16), с учетом выполнения работ за предыдущие периоды, подрядчик разрабатывает и согласовывает с заказчиком/генподрядчиком Месячно-суточный график выполнения работ на следующий месяц. Порядок разработки, согласования и форма МСГ регламентируется Приложением N 16.

Согласно пункту 18.13.6 договора подрядчик обеспечивает ежемесячную отчетность перед генподрядчиком о ходе выполнения работ в соответствии с МСГ. Порядок, формы и формат отчетности регламентируется Приложением N 16.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, нарушение сроков выполнения работ, истец направил ответчику претензию от 21.09.2017 N 06-6618 с требованием уплаты 70 533 504 руб. 03 коп. неустойки, в том числе 5 288 470 руб. 10 коп. пеней за нарушение срока окончания выполнения работ; 6 516 414 руб. 81 коп. пеней за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (контрольных точек); 53 628 619 руб. 12 коп. пеней за нарушение сроков по предоставлению первичных учетных документов; 5 100 000 руб. штрафа за неисполнение требований пунктов 8.13.3-8.13.6 договора.

Также между истцом, ответчиком и Обществом с ограниченной ответственностью "ИК Друза" заключено Соглашение о переводе долга от 18.10.2013, в соответствии с которым ответчик принял на себя исполнение обязательств по возврату части суммы долга в размере 17 500 000 руб., возникшего на основании договора от 26.12.2011N ДЗ-55.207/520-4-5.

Во исполнение обязательства по возврату суммы долга, возникшего на основании договора N ДЗ-55.207/520-4-5 от 26.12.2011, переданного ответчику по Соглашению о переводе долга от 18.10.2013, между ответчиком и истцом было заключено Соглашение о погашении долга от 18.10.2013.

Ответчик принял на себя обязательства уплатить истцу сумму долга в размере 17 500 000 руб. в соответствии с графиком платежей, согласованным обеими сторонами, начиная с 01.07.2014 по 31.12.2015 равными долями ежемесячно.

В связи с неисполнением обязательств по Соглашению от 18.10.2013 в адрес ответчика направлена претензия от 11.09.2017 с требованием оплатить 17 500 000 рублей задолженности.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, сделав вывод об обоснованности требований истца по праву, взыскал с ответчика в пользу истца 5 288 470 руб. 10 коп. пеней за нарушение срока окончания выполнения работ, 6 516 414 руб. 81 коп. пеней за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (контрольных точек), 5 100 000 руб. штрафа за неисполнение требований пунктов 8.13.3-8.13.6 договора, а также неустойку, начисленную по пункту 27.2 договора, уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ до 26 814 309 руб. 56 коп., 17 126 110 руб. 68 коп. задолженности по Соглашению, 3 076 782 руб. 94 коп. процентов, в удовлетворении остальной части иска отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.

При этом, размер определенной судом первой инстанции неустойки соответствует условиям договора, правоотношениям сторон и положениям ст. 333 ГК РФ. Оснований для дальнейшего снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 404 Гражданского кодекса РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на должнике.

Факт нарушения обязательств по спорному договору ответчиком не оспаривается, надлежащих доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчиком не представлено, оснований для применения положений пункта 1 статьи 404 ГК РФ судом первой инстанции правомерно не установлено.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком работы в соответствии со статьей 719 ГК РФ не приостанавливались, напротив осуществление ответчиком работ свидетельствует о передаче истцом ответчику строительной площадки.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства существования переводимого на основании Соглашения от 18.10.2013 долга, правомерно отклонены судом первой инстанции, данное Соглашение о переводе долга было предметом оценки при рассмотрении дела N А47-2215/2014 о банкротстве должника (ООО "ИК Друза"), требование ответчика о взыскании с должника - ООО "ИК Друза" (первоначального должника по основному обязательству) задолженности за переведенный долг в размере 17 500 000 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты задолженности по Соглашению от 18.10.2013, суд первой инстанции правомерно удовлетворил также требования истца о взыскании 17 126 110 руб. 68 коп. задолженности, 3 076 782 руб. 94 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов проверен судом и признан правильным, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2018 по делу N А56-115671/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Н.С. Полубехина Ю.В. Пряхина