Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 13АП-21604/18

г. Санкт-Петербург

05 сентября 2018 г.

Дело N А56-58220/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: Якуба М.А. по паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-21604/2018) Якуба М.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 о возращении искового заявления по делу N А56-58220/2018 (судья Домрачева Е.Н.), по иску

Якуба Марины Андреевны

к акционерному обществу Регистраторское общество "Статус"

о признании записи в реестре владельцев ценных бумаг недействительной

установил:

Якуба Марина Андреевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу Регистраторское общество "Статус" (далее - ответчик, Общество) о признании записи в реестре владельцев ценных бумаг недействительной.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2018 исковое заявление Якуба М.А. оставлено без движения до 10.07.2017.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Якуба М.А., не согласившись с определением суда первой инстанции о возращении искового заявления, подала апелляционную жалобу, в которой просит определение от 22.06.2018 отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству и рассмотрения спора по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Якуба М.А. указала, что в последний день срока (20.06.2018), определенного судом для устранения недостатков, все истребуемые судом первой инстанции документы и сведения были направлены почтовым отправлением. Также Якуба М.А. указала, что не смогла принять всю судебную корреспонденцию в связи с отъездом за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании Якуба М.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила определение суда отменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В силу положений части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 128 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Из материалов дела следует, что при решении судом первой инстанции вопроса о принятии искового заявления Якуба М.А. к производству установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно:

- к исковому заявлению не была приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд;

- отсутствовали документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, а именно, принадлежность акций Якуба М.А. и её статус как акционера.

Кроме того, суд первой инстанции указал на необходимость обоснования корпоративного характера настоящего спора и обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В связи с выявленными нарушениями исковое заявление оставлено судом без движения, истцу предложено устранить допущенные недостатки в срок до 20.06.2018

Копии определений об оставлении искового заявления без движения от 21.05.2018 были направлены по всем адресам, указанным в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд первой инстанции с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 3,4).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" установлено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о ходе рассмотрения настоящего дела размещена на сайте арбитражного суда (сервис "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет").

Частью 4 статьи 128 АПК РФ установлено, что в случае, если названные в части 2 этой же статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при определении продолжительности срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Таким образом, в случае оставления судом заявления без движения и установления разумного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы испрашиваемые документы поступили непосредственно в суд до истечения установленного срока.

В силу изложенного Якуба М.А. обязана была обеспечить поступление необходимых документов в арбитражный суд в срок не позднее 20.06.2018, а не направлять такие документы почтовой связью в последний день срока, что усматривается из приложенных апелляционной жалобе доказательств отправки, очевидно предполагая, что к назначенному судом сроку они не попадут в арбитражный суд.

Поскольку в отведенный для исполнения определения срок истец необходимые документы в суд первой инстанции не представил, информация об объективных препятствиях для устранения нарушения либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения от истца к назначенному времени не поступили, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, определением от 22.06.2018 правомерно возвратил исковое заявление.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в данном случае непоступление к установленному сроку в суд первой инстанции доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления Якуба М.А. без движения, является следствием непринятия заявителем необходимых и своевременных мер к устранению выявленных судом нарушений и не связано с какими-либо процессуальными нарушениями со стороны суда первой инстанции либо иных лиц, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя и отмены принятого определения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оспариваемым судебным актом право истца на судебную защиту нарушено не было, поскольку возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ), что было также разъяснено судом в оспариваемом определении.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 по делу N А56-58220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Т.А. Кашина В.В. Черемошкина