Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 07АП-6045/18

город Томск

6 сентября 2018 г.

Дело N А03-5376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-6045/2018(2)), общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" (N 07АП-6045/2018(3)) на определение от 09.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5376/2014 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Пристанский" (ОГРН 1022202865090, ИНН 2285000287; 659582, Алтайский край, Усть-Пристанский район, с. Нижняя Гусиха) по заявлению конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Пристанский" Пицуна Виктора Евтихьевича о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, - не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 20.05.2014 сельскохозяйственный производственный кооператив "Пристанский", с. Нижняя Гусиха Усть-Пристанского района Алтайского края, (ОГРН 1022202865090, ИНН 2285000287) (далее - должник) признан банкротом по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим утверждён Пицун В.Е.

05.04.2018 конкурсный управляющий Пицун В.Е. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с ходатайством привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг, в котором просит: привлечь за счет имущества должника на период с 01.06.2018 по 29.10.2018 ООО "Лекс" с оплатой на условиях, предусмотренных договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 11.01.2017. и на период с 01.06.2018 по 29.10.2018 - Белоусову Татьяну Еремеевну с оплатой в размере 20 000 руб. в месяц.

Определением от 09.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края привлечены на период с 06.06.2018 до 29.10.2018 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Пристанский", с. Нижняя Гусиха Усть-Пристанского района Алтайского края, (ОГРН 1022202865090, ИНН 2285000287) Пицуна Виктора Евтихьевича с оплатой за счёт имущества должника бухгалтер с ежемесячным вознаграждением в сумме 20 000 руб., юрист с оплатой, согласно актам об оказанных услугах.

С вынесенным определением не согласились Федеральная налоговая служба и общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича", подавшие апелляционные жалобы. Просят отменить определение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего. Ссылается на то, что финансовый управляющий прошел подготовку и обладает комплексными знаниями, необходимыми для исполнения обязанностей временного управляющего. Все оказанные услуги являлись действиями, которые конкурсный управляющий мог выполнить самостоятельно. Не доказана необходимость привлечения специалистов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности необходимости в привлечении специалистов для оказания бухгалтерских и юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если их привлечение в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.

Оплата услуг иных специалистов, в том числе, по юридическому и бухгалтерскому обслуживанию, не относятся к перечню расходов, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве и осуществляемых за счет средств должника в размере фактических затрат.

Из содержания статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, не относятся к судебным расходам.

Следовательно, такие расходы осуществляются в пределах установленных Законом о банкротстве лимитов, на что указано судам пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пунктом 15 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 31.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В поданном заявлении конкурсный управляющий представляет расчет лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в размере 1 008 630 руб.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что лимит расходов исчерпан.

Конкурсный управляющий заключил с Белоусовой Татьяной Еремеевной договор от 24.05.2014, предусматривающий оказание бухгалтерских услуг.

11.01.2017 конкурсный управляющий заключил договор на оказание консультационных (юридических) услуг с ООО "Лекс".

Таким образом, договоры с привлеченными специалистами заключены ранее обращения с заявлением в арбитражный суд. Бухгалтер Белоусова Т.Е. и ООО "Лекс" привлечены конкурсным управляющим самостоятельно без получения соответствующего судебного акта. В поданном в суд заявлении конкурсный управляющий фактически просит легализовать уже состоявшееся привлечение специалистов.

Ранее Арбитражный суд Алтайского края уже отказывал определением от 17.05.2018 в привлечении бухгалтера Белоусовой Т.Е. и ООО "Лекс" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. При этом суд указывал, что продолжение конкурсным управляющим по собственной инициативе договорных отношений со специалистами и оплата их услуг с превышением установленного законом лимита не порождает обязанности арбитражного суда установить оплату таких услуг за счёт имущества должника.

Применительно к настоящему спору апелляционный суд исходит из следующего.

Арбитражный суд при рассмотрении спора должен учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

При этом согласно п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Права и обязанности привлеченного бухгалтера договора согласованы в разделе 3 договора от 24.05.2014.

В пунктах 1 и 2 договора от 11.01.2017 стороны согласовали объем оказываемых юридических услуг.

При принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд определением от 02.08.2018 предлагал конкурсному управляющему указать, для выполнения каких именно мероприятий процедуры банкротства необходимо привлечение бухгалтера и юриста, каким образом данные мероприятия отражены в договорах от 24.05.2014, от 11.01.2017, обосновать соразмерность вознаграждения юриста и бухгалтера объему выполняемой работы, расценкам на аналогичные услуги в регионе, указать, какие мероприятия выполнены привлеченными лицами за период после 06.06.2018, представить доказательства из выполнения, указать, каков результат этих мероприятий для достижения целей конкурсного производства, а также обосновать невозможность самостоятельного выполнения тех мероприятий, для выполнения которых привлечены специалисты.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств фактического выполнения привлеченными специалистами мероприятий предусмотренных договорами в период с 01.06.2018 по дату рассмотрения спора. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Доказательств того, что мероприятия, порученные конкурсным управляющим привлеченным лицам Белоусовой Т.Е. и ООО "Лекс" выходят за пределы программы подготовки арбитражных управляющих, не представлено.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не обосновал и не доказал невозможность самостоятельного выполнения услуг порученных привлеченным лицам.

Отсутствуют доказательства того, что дело о банкротстве СПК "Пристанский" имеет какую-либо существенную специфику, отличающую его от иных дел соответствующей категории.

Конкурсный управляющий не подтвердил повышенный объем работы в данном деле о банкротстве должника, наличие большого количества судебных споров, участие в которых самого финансового управляющего без привлечения ООО "Лекс" невозможно или затруднительно.

Кроме того, временным управляющим не представлено доказательств того, что участие СПК "Леск" и бухгалтера Белоусовой Т.Е. в деле о банкротстве СПК "Пристанский" позволило избежать каких-либо неблагоприятных последствий, имело положительный результат с точки зрения достижения целей процедуры банкротства.

Не доказана эффективность привлечения специалистов конкурсным управляющим за период с 01.06.2018 по момент рассмотрения спора. Не указаны конкретные мероприятия, для осуществления которых в период до 29.10.2018 неизбежно необходимо участие привлеченных лиц.

Сам по себе факт наличия имущества должника для оплаты услуг привлеченного специалиста не достаточен для вывода о обоснованности привлечения ООО "Лекс" и бухгалтера Белоусовой Т.Е.

При указанных обстоятельствах является ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности необходимости привлечения ООО "Лекс" и бухгалтера Белоусовой Т.Е. конкурсным управляющим Пицун В.Е.

Апелляционный суд считает верной ссылку временного управляющего на наличие у него права на привлечение специалиста. Однако, наличие такого права само по себе еще не означает возможности привлечения специалиста без необходимости, в условиях возможного самостоятельно осуществления конкурсным управляющим тех же самых функций, что и привлеченный специалист. Разумный и добросовестный арбитражный управляющий должен исходить из необходимости осуществления мероприятий процедуры банкротства с наименьшими финансовыми затратами, в том числе на оплату услуг привлеченных специалистов.

Кроме того, при определении размера вознаграждения юриста арбитражный суд указал, что устанавливает такую оплату согласно актам об оказанных услугах. То есть суд не установил размер оплаты услуг привлеченного специалиста, а фактически оставил возможность определения размера вознаграждения заинтересованными сторонами путем составления отдельного документа, что порождает правовую неопределенность, а также способствует возникновению последующих споров.

Таким образом, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными. На основании п. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене. По делу следует вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.07.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5376/2014 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Пицуна Виктора Евтихьевича о привлечении для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении на период с 01.06.2018 по 29.10.2018 размера оплаты услуг общества с ограниченной ответственностью "Лекс" и Белоусовой Татьяны Еремеевны.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д.Логачев