Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2022 г. N Ф04-5544/18 по делу N А03-5376/2014

г. Тюмень

7 июня 2022 г.

Дело N А03-5376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Бедериной М.Ю.,

Доронина С.А. -

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" (ИНН 2285005091, ОГРН 1112289000515), Фокиной Марии Геннадьевны на определение от 09.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.) и постановление от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Иващенко А.П.) по делу N А03-5376/2014 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Пристанский" (ИНН 2285000287, ОГРН 1022202865090), принятые по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (ИНН 2225184456, ОГРН 1172225031912), Фокиной Марии Геннадьевны к конкурсному управляющему Пицуну Виктору Евтихьевичу о взыскании убытков, процентов; заявлению конкурсного управляющего Пицуна Виктора Евтихьевича к обществам с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича", "Стройподряд" о признании недействительным "Документа в получении денежных средств от 15.11.2019".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческое партнёрство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Арсеналъ", "Страховая компания "Северная казна", "СК "Селект", "СК ТИТ", Черкашин Дмитрий Сергеевич.

В заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" приняли участие: конкурсный управляющий Кобзев Сергей Викторович, представитель арбитражного управляющего Пицуна Виктора Евтихьевича - Пицун И.В. по доверенности от 23.10.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Пристанский" (далее - кооператив, должник) арбитражным судом в рамках одного обособленного спора рассмотрены:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее - общество "Стройподряд"), уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к конкурсному управляющему Пицуну Виктору Евтихьевичу (далее также ответчик) о взыскании 3 500 000 руб. в возмещение убытков;

встречное заявление конкурсного управляющего Пицуна В.Е. о признании недействительным "Документа в получении денежных средств от 15.11.2019";

заявление Фокиной Марии Геннадьевны, уточнённое в порядке статьи 49 АПК РФ, к конкурсному управляющему Пицуну В.Е. о взыскании 1 000 000 руб. убытков, 2 561,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 по 14.12.2020.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: некоммерческое партнерство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Арсеналъ"; открытое акционерное общество "АльфаСтрахование"; общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Северная казна"; общество с ограниченной ответственностью "СК "Селект"; общество с ограниченной ответственностью "СК ТИТ"; Черкашин Дмитрий Сергеевич.

Черкашин Д.С. заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления общества "Стройподряд" о взыскании убытков.

Определением от 09.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства Черкашина Д.С., заявлений общества "Стройподряд", Фокиной М.Г. отказано. Признан недействительным "Документ в получении денежных средств от 15.11.2019".

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Апасова Николая Ивановича" (далее - общество "КХ Апасова Н.И."), Фокина М.Г. обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе Фокиной М.Г. приведены следующие доводы: ответчик в обоснование заявления о фальсификации доказательств не подтвердил, что имеющиеся на расписке, поименованной как "Документ в получении денежных средств от 15.11.2019", а также на письме от 11.02.2020, адресованного обществу "КХ Апасова Н.И.", подписи ему не принадлежат, напротив, заключениями эксперта от 07.07.2021 N 01-21-05-185, N 169-24/05/21 подтверждён факт отсутствия монтажа в указанных документах, а также признаков подражания в подписи и расшифровки во всех исследуемых документах, заключение эксперта от 21.07.2021 N 1278/4-3 с учётом устных пояснений экспертов, данных в суде, не содержит однозначные выводы о фальсификации доказательств; при наличии в материалах дела двух подлинников расписок от 15.11.2019, один из которых не был оспорен ответчиком, а следовательно не утратил силу доказательства, у судов отсутствовали основания для признания недействительным доказательства по делу в виде "Документ в получении денежных средств от 15.11.2019"; суд не правомерно в качестве доказательств принял справку об исследовании документов Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю от 20.10.2020 (далее - Управление МВД), в которой имеется перечень образцов подписи ответчика, при этом по каким-то причинам данные подписи не были предоставлены в арбитражный суд в качестве свободных образцов; учитывая, что заявление о фальсификации доказательств направлено в арбитражный суд только 02.11.2020, действия общества "КХ Апасова Н.И." по направлению согласно копии описи вложения от 13.10.2020 в Бийский городской суд Алтайского края всех подлинников документов не являются недобросовестными.

В обоснование кассационной жалобы обществом "КХ Апасова Н.И." приведены следующие доводы: в рамках дела N 2-105/2019 Центрального районного суда города Барнаула по иску Фокиной М.Г. к обществу "КХ Апасова Н.И." проведены ряд судебных экспертиз, результаты которых подтверждают факт нахождения с 23.06.2014 в распоряжении конкурсного управляющего Пицуна В.Е. товара, поступившего по акту приёма-передачи товара и документов от бывшего руководителя должника в указанном в акте количестве и ассортименте; наличие письма от 01.09.2019, свидетельствующего о намерении ответчика получить денежные средства в наличной форме, без каких-либо перечислений через расчетные счета, опровергает вывод суда о недобросовестности действий общества "КХ Апасова Н.И." по оплате товара наличным способом;

судами не учтено, что третий экземпляр расписки от 15.11.2019 направлялся почтой непосредственно ответчиком в адрес общества "КХ Апасова Н.И." вместе с подлинником квитанции к приходному кассовому ордеру от 15.11.2019 N 19.

От арбитражного управляющего Пицуна В.Е. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В приобщении отзыва конкурсного управляющего Кобзева Сергея Викторовича на кассационные жалобы отказано по причине несоблюдения правила о заблаговременном направлении участвующим в деле лицам (статья 279 АПК РФ).

Поступивший от кассаторов дополнительные доказательства в силу статьи 286 АПК РФ не подлежат приобщению к материалам дела.

Представитель ответчика, конкурсный управляющий Кобзев С.В. в судебном заседании отклонили доводы кассационных жалоб.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационных жалоб, отзыва на неё, пояснений участвующих в заседании лиц, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявлений о взыскании убытков с Пицуна В.Е., общество "Стройподряд" и Фокина М.Г. ссылались на следующие обстоятельства.

Согласно расписке, поименованной как "Документ в получении денежных средств от 15.11.2019", арбитражный (конкурсный) управляющий должником Пицун В.Е. получил денежные средства в размере 7 950 000 руб. от (через) представителя общества "КХ Апасова Н.И." Топорцева Андрея Ивановича (по доверенности от 11.11.2019) за исполнение обязательств и установления между сторонами следующих правоотношений:

100 000 руб. - в счёт погашения задолженности по взысканным с общества "КХ Апасова Н.И." в пользу Пицуна В.Е. судебных расходов в рамках дела N А03-5376/2014 определение (решение) Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2019 (судья Болотина М.И.);

2 250 000 руб. - в счёт погашения задолженности по решению от 25.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17912/2015 перед кооперативом для прекращения исполнительного производства N 3931/17/22078-ИП в Отделе судебных приставов Усть-Пристанского района Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - отдел СП);

5 600 000 руб. - оплата за товар общества "КХ Апасова Н.И." (пшеница - 4 420 ц. на общую сумму 2 090 000 руб.; подсолнечник 1 100 ц. - на сумму 1 210 500 руб.; овес 2 752,5 ц. - на сумму 964 000 руб.; сенаж 8 014 ц - на сумму 802 500 руб.; силос 3 750 ц. - на сумму 450 000 руб.), находящийся на хранении у конкурсного управляющего Пицуна В.Е. на основании акта приема-передачи от 23.06.2014, договора хранения (ответственного) от 22.10.2013, договора купли-продажи от 22.10.2013, акта приёма-передачи от 22.10.2013.

Конкурсный управляющий Пицун В.Е. обязуется передать товар в пользу общества "КХ Апасова Н.И." в течение 10 дней с момента передачи денежных средств, но не позднее 27.11.2019. В случае непредоставления товара в вышеуказанные сроки общество "КХ Апасова Н.И." имеет право в судебном порядке предъявить иск о взыскании с конкурсного управляющего кооперативом убытков в размере 5 600 000 руб. через Арбитражный суд Алтайского края на основании данного документа, либо передать право требование по настоящему документу в размере 5 600 000 руб. третьим лицам, без получения согласия конкурсного управляющего Пицуна В.Е.

Претензий по (к) количеству денежных средств и их целевому назначению Пицун В.Е. не имеет, о чём ставит свою подпись в конце настоящего документа.

Данный документ составлен в двух экземплярах. Один - для предъявления его со стороны общества "КХ Апасова Н.И." в отдел СП для прекращения исполнительного производства N 3931/17/22078-ИП, а также полным исполнением и погашением задолженности по взысканию с общества "КХ Апасова Н.И." в пользу Пицуна В.Е. судебных расходов в рамках дела N А03-5376/2014 определение (решение) Арбитражного суда Алтайского края от 06.09.2019. Второй - для подтверждения обязательств арбитражного управляющего кооперативом перед обществом "КХ Апасова Н.И." в передаче вышеуказанного товара, либо возврате денежной суммы в размере 5 600 000 руб. в сроки, установленные настоящим документом.

Согласно договору поручительства от 15.11.2019 к письменному обязательству от 15.11.2019, подписанному обществом с ограниченной ответственностью "ССК "Алтай", Фокиной М.Г. (поручители) и обществом "КХ Апасова Н.И." (кредитор), поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение конкурсным управляющим кооперативом (должник) обязательств по денежному обязательству - расписке от 15.11.2019 частично на сумму 4 450 000 руб. Срок исполнения обязательств - 27.11.2019.

Поручительство выдается на срок действия основного обязательства по документу от 15.11.2019, подписанного должником до полного исполнения обязательства по нему. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают солидарно с должником, на условиях, указанных в письменном документе от 15.11.2020 относительно обязательств перед кредитором в части суммы, не превышающей размера 4 450 000 руб.

Фокина М.Г. 14.01.2020 подала в СП заявление об окончании исполнительного производства N 3931/17/22078-ИП в связи с фактическим исполнением со стороны общества "КХ Апасова Н.И." требований, содержащихся в исполнительном листе, а именно - обязанности погасить задолженность перед кооперативом в лице конкурсного управляющего Пицуна В.Е. в размере 2 250 000 руб., взысканных на основании решения от 25.07.2017 Арбитражного суда Алтайского края N А03-17912/2015.

Согласно письму от 11.02.2020, адресованного обществу "КХ Апасова Н.И.", Пицун В.Е. заявил о предоставлении отсрочки сроком на два месяца - до 27.04.2020 по возврату денежных средств по документу в получении денежных средств от 15.11.2019, выданному им представителям общества "КХ Апасова Н.И." на собрании кредиторов кооператива 15.11.2019 на общую сумму 7 950 000 руб., из которых 2 350 000 руб. пошли на погашение задолженности перед кооперативом по судебным решениям (N А03-5376/2014 - 100 000 руб. и N А03-17912/2015 - 2 250 000 руб.), остаток суммы в размере 5 600 000 руб. планировался для расчёта за товар, необходимый обществу "КХ Апасова Н.И.". Аналогичного товара, указанного в документе в получении денежных средств от 15.11.2019 на сегодняшний день не имеется в наличии, поэтому Пицун В.Е. обязался произвести возврат денежных средств в размере 5 600 000 руб. на расчётный счёт общества "КХ Апасова Н.И." до 27.04.2020.

На основании договоров об уступке права требования, заключённых с обществом "Стройподряд" (цессионарий) от 01.02.2020, с Фокиной М.Г. (цессионарий) от 16.11.2020, общество "КХ Апасова Н.И." (цедент) передало, а цессионарий:

общество "Стройподряд" приняло право требование (частичное) цедента к конкурсному управляющему Пицуну В.Е. на сумму 3 500 000 руб., возникшее из документа в получении денежных средств от 15.11.2019 (расписки), в части оплаты за товар общества "КХ Апасова Н.И.": пшеница - 4 420 ц. на общую сумму 2 090 000 руб.; подсолнечник 1 100 ц. - на сумму 1 210 500 руб.; овес 2 752,5 ц. - на сумму 964 000 руб.; сенаж 8 014 ц. - на сумму 802 500 руб.; силос 3 750 ц. - на сумму 450 000 руб.), находящийся на хранении у конкурсного управляющего Пицуна В.Е. на основании акта приема-передачи от 23.06.2014;

Фокина М.Г. приняла право требование (частичное) цедента на сумму 1 000 000 руб. к конкурсному управляющему Пицуну В.Е., возникшее из документа в получении денежных средств от 15.11.2019 (расписки), в части оплаты за товар общества "КХ Апасова Н.И.": пшеница - 4 420 ц. на общую сумму 2 090 000 руб.; подсолнечник 1 100 ц. - на сумму 1 210 500 руб.; овес 2 752,5 ц. - на сумму 964 000 руб.; сенаж 8 014 ц. - на сумму 802 500 руб.; силос 3 750 ц. - на сумму 450 000 руб.), находящийся на хранении у конкурсного управляющего Пицуна В.Е. на основании акта приёма-передачи от 23.06.2014.

В пункте 2.2.1 договоров сторонами согласовано, что в течение двух дней с даты подписания настоящего договора, цедент обязан передать цессионарию подлинник расписки - документа в получении денежных средств Пицуном В.Е. для последующего обращения в суд с иском о взыскании денежных средств, так как свои обязательства по передаче товара должник не исполнил в установленный срок.

За передаваемое по договорам от 01.02.2020, от 16.11.2020 право требования цессионарий до заключения (подписания) договора оплатил вознаграждение:

3 500 000 руб. оплачено Пицуну В.Е. по расписке, поименованной как "Документ в получении денежных средств от 15.11.2019", за счет средств общества "Стройподряд";

1 000 000 руб. на основании соглашения о проведении взаимозачета между сторонами от 16.11.2020 по договору об уступке права требования от 01.11.2020, договору купли-продажи товара от 26.10.2020.

В направленных в адрес Пицуна В.Е. претензиях (уведомлении):

от 19.02.2020 общество "Стройподряд" указало на утрату интереса в передаче товара, указанного в документе от 15.11.2019, просило перечислить денежные средства в размере 3 500 000 руб. на свой расчётный счёт;

от 15.11.2020 Фокина М.Г. просила перечислить денежных средств в размере 1 000 000 руб. по письменному документу от 15.11.2019 и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок, не позднее 20 дней с момента получения настоящего уведомления.

Возражая по заявленным требованиям, Пицун В.Е. со ссылкой на положения статьи 160, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предъявил встречные требования к обществу "КХ Апасова Н.И.", обществу "Стройподряд" о признании недействительным "Документа в получении денежных средств от 15.11.2019", заявил ходатайства о фальсификации расписки, поименованной как "документ в получении денежных средств от 15.11.2019 г.", письма конкурсного управляю Пицуна В.Е. от 11.02.2020, направленного в адрес общества "КХ "Апасова Н.И.".

Судом первой инстанции неоднократно предлагалось обществам "Стройподряд", "КХ Апасова Н.И." представить оригиналы "документа в получении денежных средств от 15.11.2019 г.", дополнительного соглашения от 24.05.2013 к договорам займа от 13.11.2012, 27.11.2012, 28.02.2012, договора купли-продажи с рассрочкой платежа и залогом имущества от 24.05.2013; акта приема-передачи документов и товара с кооператива конкурсному управляющему Пицуну В.Е. от 23.06.2014, договора поручительства от 15.11.2019, однако требования суда не исполнены.

Между тем в порядке запросов суда из Управления МВД поступили копии справок об исследовании N И-9235 от 20.10.2020, N И-9027 от 06.10.2020, выполненные по материалам проверки КУСП N 5805 от 01.10.2020 по заявлению конкурсного управляющего Пицуна В.Е. по факту того, что неустановленное лицо представило в адрес отдела судебных приставов расписку о получении Пицуном В.Е. денежных средств на сумму 7 950 000 руб. от общества "КХ Апасова Н.И.". Справкой об исследовании от 20.10.2020 N И-9235 подтверждено, что подпись от имени Пицуна В.Е. в документе в получении денежных средств от 15.11.2019 вероятно выполнена не Пицуном В.Е., а другим лицом с подражанием подписи; рукописная запись "Пицун В.Е." в представленном документе в получении денежных средств от 15.11.2019 выполнена не Пицуном В.Е., а другим лицом.

Определением суда от 04.05.2021 с целью проверки заявлений Пицуна В.Е. о фальсификации доказательств назначено производство экспертизы по копиям документов, в частности, копии расписки, поименованной как "Документ в получении денежных средств от 15.11.2019 г.", непосредственно приложенной обществом "Стройподряд" к заявлению о взыскании убытков и копии расписки, поименованной как "Документ в получении денежных средств от 15.11.2019 г.", копии письма конкурсного управляющего Пицуна В.Е. генеральному директору общества "КХ Апасова Н.И." от 11.02.2020, непосредственно представленных обществом "КХ Апасова Н.И.".

По результатам проведенных экспертиз в суд поступили заключения экспертов:

от 20.07.2021 N 01-21-05-185, N 169-24/05/21; от 21.07.2021 N 1278/4-3, в судебном заседании экспертами даны пояснения относительно порядка проведения исследований.

Отказывая в удовлетворении заявлений о взыскании убытков, суд первой инстанции признал заявление ответчика о фальсификации доказательств обоснованным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

При этом суды, учитывая отсутствие в материалах дела оригиналов оспариваемых доказательств, исходя из оценки совокупности доказательств, указали на то, что выводы экспертов, отраженные к заключениях от 20.07.2021 N 01-21-05-185, N 169-24/05/21, от 21.07.2021 N 1278/4-3, и сделанные на основании копий оспариваемых доказательств, не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что самим Пицуном В.Е. либо другим лицом (лицами) с подражанием его подлинной подписи, выполнены подписи от имени Пицуна В.E. и рукописная запись "Пицун В.Е." под текстом, изложенным в копии расписки, поименованной как "Документ в получении денежных средств от 15.11.2019 г.", и копии письма конкурсного управляющего Пицуна В.Е. генеральному директору общества "КХ Апасова Н.И." от 11.02.2020, поскольку не исключается возможность монтажа и выполнения подписи с подражанием.

Вместе с тем, дав оценку процессуальному поведению общества "КХ Апасова Н.И." и Фокиной М.Г., располагающими подлинниками оспариваемых доказательств и удерживающих их, не исполняя требования суда об истребовании доказательств, а также сообщая суду недостоверную информацию относительно даты направления оригиналов доказательств в Бийский городской суд Алтайского края, учитывая непоследовательность позиции общества "Стройподряд" относительно способа оплаты уступленного права требования, наличия противоречий в пояснениях общества "КХ Апасова Н.И." в части привлечения дополнительных денежных средств общества "Стройподряд" для расчёта с Пицуном В.Е., принимая во внимание результаты почерковедческого исследования оригинала (подлинника) расписки, поименованной как "Документ в получении денежных средств от 15.11.2019", и изъятой сотрудником отдела внутренних дел Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Главного управления МВД по Алтайскому краю в рамках проведения проверки из Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, оформленному справкой об исследовании от 20.10.2020 N И-9235, суды пришли к выводу о возложении негативных процессуальных последствий рассмотрения заявления о фальсификации доказательств на общества "Стройподряд", "КХ Апасова Н.И." и Фокину М.Г.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и применённым нормам права.

По смыслу положений статьи 161 АПК РФ для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд вправе принимать любые необходимые и достаточные меры, круг которых не ограничен назначением судебной экспертизы.

В данном случае суд воспользовался своими полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательства путем сопоставления его с другими документами, имеющимися в материалах дела, пояснениями участвующих в деле лиц в судебном заседании, что не противоречит положениям части 1 статьи 161 АПК РФ.

Учитывая, что на обозрение суда оригиналы расписки, поименованной как "Документ в получении денежных средств от 15.11.2019 г.", письмо от 11.02.2020, оформленное Пицуном В.Е. и направленное в адрес общества "КХ Апасова Н.И.", не предоставлялись и именно уклонение общества "КХ Апасова Н.И." и Фокиной М.Г. от передачи подлинного экземпляра таких документов исключило возможность разрешения вопроса о подлинности подписи ответчика, в отсутствие доказательств наличия волеизъявления последнего на принятие денежных средств от общества "КХ Апасова Н.И." с обязательством их возврата на условиях отсрочки сроком исполнения, суды пришли к правильному выводу о том, что факт передачи обществом "КХ Апасова Н.И." денежных средств и принятия их ответчиком документально не подтверждён.

Помимо изложенного суды заключили, что непоследовательные позиции Фокиной М.Г., заявившей встречный иск в рамках рассмотрения Бийским городским судом Алтайского края дела N 2-3859/2020, относительно фальсификации расписки, поименованной как "Документ в получении денежных средств от 15.11.2019 г.", а также обществ "Стройподряд" и "КХ Апасова Н.И." относительно переданных по расписке от 15.11.2019 денежных средств за счёт личных средств Черкашина Д.С. непосредственно Пицуну В.Е., не соответствует предшествующим заявлениям и поведению сторон, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно на них полагалась (правило "эстоппель"), поэтому лишает их в рассматриваемом случае права на возражение.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что уклонение общества "КХ Апасова Н.И." и Фокиной М.Г., располагающих подлинниками оспариваемых доказательств, от их представления в суд, не отвечают принципу добросовестности.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 20.03.2012 N 14989/11 и от 08.10.2013 N 12857/12 указывается, что отказ лица, участвующего в деле, от представления доказательств подлежит оценке как признание факта, о котором заявляет его процессуальный оппонент.

Таким образом, проверив в порядке статьи 161 АПК РФ заявление ответчика о фальсификации доказательств, суды правомерно признали его обоснованным.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 названного Кодекса для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В отсутствие установленного надлежащего волеизъявления конкурсного управляющего Пицуна В.Е. на совершение сделки по принятию денежных средств от общества "КХ Апасова Н.И." посредством оформления расписки, поименованной как "Документ в получении денежных средств от 15.11.2019 г.", а равно, принятия ответчиком обязательств по возврату денежных средств, принятых на собрании кредиторов кооператива по документу от 15.11.2019, на условиях отсрочки сроком исполнения, посредством оформления письма от 11.02.2020, выявление факта фальсификации таких документов влечёт признание наличие порока воли на стороне Пицуна В.Е.

При таких обстоятельствах, названное ответчиком во встречном заявлении основание (порок воли) свидетельствует о недействительности соответствующей сделки (статьи 160, 166, 167 ГК РФ), вне зависимости от признания её таковой судом.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, судом округа отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом кассаторы фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просят еще раз пересмотреть данный спор по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, кассационные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 15.02.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-5376/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

М.Ю. Бедерина С.А. Доронин