Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 10АП-15950/18

г. Москва

05 сентября 2018 г.

Дело N А41-32201/16

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Короткова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Банка России на определение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018, принятое судьей Сороченковой Т.В., по заявлению Банка России о прекращении производства по заявлению Банка России к ООО "Ломбард Мгновенные деньги", Цаплову О.А. о ликвидации Общества, третьи лица - МРИФНС N 7 России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018, принятое судьей Сороченковой Т.В., по заявлению Банка России о прекращении производства по заявлению Банка России к ООО "Ломбард Мгновенные деньги", Цаплову О.А. о ликвидации Общества, третьи лица - МРИФНС N 7 России по Московской области.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Десятого арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для ее возврата заявителю.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для принятия к производству апелляционной жалобы Банка России на определение Арбитражного суда Московской области от 13.08.2018 по делу N А41-32201/16.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на определение от 13.08.2018 по делу N А41-32201/16 возвратить Банку России.

Судья

Е.Н. Короткова