Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-38707/18

город Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-75697/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Таукчи Олеси Николаевны (ОГРНИП 312860928900011)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года

по делу N А40-75697/18, принятое судьей Лежневой О.Ю.

по иску Индивидуального предпринимателя Таукчи Олеси Николаевны (ОГРНИП 312860928900011)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" ( ОГРН 1067758006348)

о взыскании 18 231 454 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: Маслякова Ю.Ю. (по доверенности от 16.10.2017), Ухорский П.И. (по доверенности от 16.10.2017)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Таукчи Олеся Николаевна (ОГРНИП 312860928900011) (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" ( ОГРН 1067758006348) (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 18 231 454,40 руб., в том числе основного долга в размере 17 991 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 854,35 руб., а также госпошлины в размере 114 157,27 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 149,57 руб. 57 коп., а также сумма государственной пошлины в размере 2 206 рублей, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции в части распределения расходов по госпошлине, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, удовлетворив требование истца о взыскании с ответчика госпошлины в сумме 114 157 руб. 27 коп. в полном объеме на основании ст.111 АПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчик возражает против доводов жалобы истца, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения, возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не имеет.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 в части распределения расходов по госпошлине подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в части основного долга, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности, и в связи с неверным расчетом, представленным истцом, частично удовлетворил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статья 111 АПК РФ предполагает отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в случаях, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом (часть 1). Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2).

Из материалов дела не усматриваются обстоятельства о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, невыполнении процессуальных обязанностей, срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. При этом спор между истцом и ответчиком не возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом (часть 1 статьи 111 АПК РФ).

При данных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для применения части 1 статьи 111 АПК РФ. Доводы заявителя апелляционной жалобы суд находит необоснованными.

Вместе с тем, поскольку расходы по госпошлине распределены между сторонами не правильно, апелляционный суд считает необходимым в указанной части решение суда первой инстанции изменить.

П. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком было оплачена основная задолженность: до предъявления иска - в сумме 8 671 200 рублей, после предъявления иска - в сумме 9 320 400 рублей.

Следовательно, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 8 671 200 рублей предъявлены истцом необоснованно. В указанной части расходы по госпошлине следует возложить на истца.

Также истцом был неверно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем расходы по госпошлине, подлежащей взысканию с суммы 184 704 рубля 78 копеек (239 854,35 - 55 149, 57), в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Таким образом, с суммы 8 855 904 рубля 78 коп. (8 671 200 плюс 184 704,78), необоснованной предъявленной истцом к взысканию, госпошлина подлежит отнесению на истца. В остальной части расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2018 года по делу N А40-75697/18 изменить в части распределения расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пакер Сервис" ( ОГРН 1067758006348) в пользу Индивидуального предпринимателя Таукчи Олеси Николаевны (ОГРНИП 312860928900011) 58 699 (Пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 63 копейки - в возмещение расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова