г.Москва |
|
05 сентября 2018 г. |
Дело N А40-10561/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Веклича Б.С.,
судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сбербанк Капитал"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-10561/18, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр 84-75)
по иску ПАО "Московская объединенная энергетическая компания"
к ООО "Сбербанк Капитал"
третье лицо: ФГУП "Почта России"
о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии,
при участии в судебном заседании:
от истца: Данько А.В. по доверенности от 03.11.2017;
от ответчика: Керанин А.В. по доверенности от 17.08.2018;
от третьего лица: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сбербанк Капитал" о взыскании стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 691 725 руб. 35 коп.
Решением суда от 08.06.2018 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в результате обследования объекта потребления тепловой энергии, принадлежащего ответчику, истцом обнаружено несанкционированное потребление тепловой энергии, о чем составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 04-670/17-БДП от 25.05.2017.
За период с 01.01.2017 по 18.05.2017 стоимость бездоговорного потребления составила 461 150,23 руб.
Указанный акт подписан представителем ответчика без замечаний.
На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии составила 691 725 руб. 35 коп.
В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком, объем и стоимость поставленной тепловой энергии рассчитан верно.
Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.
Довод жалобы ответчика об отсутствии с его стороны бездоговорного потребления тепловой энергии отклоняется судом.
Согласно п.29 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
В период с 01.01.2017 по 18.05.2017 договор на теплоснабжение ответчиком не заключался.
В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).
При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.
Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.
Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 04-670/17-БДП от 25.05.2017 ответчиком подписан без замечаний.
Каких-либо доказательств в опровержение указанного факта в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, вопреки мнению ответчика, истцом стоимость теплоэнергии обоснованно рассчитана в полуторакратном размере, поскольку согласно п.10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Ссылка ответчика на то, что ПАО МОЭК" и ФГУП "Почта России" не уведомили его о заключении дополнительного соглашения об исключении нагрузок ООО "Сбербанк Капитал", отклоняется судом, ПАО "МОЭК" не обязано уведомлять ООО "Сбербанк Капитал" о заключенном дополнительном соглашении, кроме того, ПАО Сбербанк России, являясь арендатором помещения, само расторгло договор на возмещение коммунальных услуг с ФГУП "Почта России", а собственник - ООО "Сбербанк Капитал" новых договоров не заключил.
Расчет объемов поставленной тепловой энергии судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно.
Вопреки утверждению ответчика, признаков злоупотребления правом в порядке ст.10 Гражданского кодекса РФ в действиях истца судом не усматривается.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.06.2018 по делу N А40-10561/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Б.С. Веклич |
Судьи |
Т.Ю. Левина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.