Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 14АП-7030/18

г. Вологда

05 сентября 2018 г.

Дело N А52-2776/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кутекром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2018 года по делу N А52-2776/2017 (судья Яковлев А.Э.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кутекром" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2018 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кутекром" (место нахождения: 180014, г. Псков, ул. Николая Васильева, д. 87а; ОГРН 1136027000416, ИНН 6027147153; далее - Общество) к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, г. Псков, ул. Некрасова, д. 23; ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659) об обязании заключить договор, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Определением от 02.08.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов ответчику и третьему лицу; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок до 04.09.2018.

Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 03.08.2018 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

От подателя жалобы 30.08.2018 в суд по почте поступили следующие документы: ходатайство о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе, копия расходного кассового ордера от 24.08.2018 N 16, доверенность от 03.08.2018, чек - ордер от 24.08.2018.

Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов ответчику и третьему лицу.

Таким образом, подателем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены частично.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Общество не представило ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственную пошлину, уплаченную Обществом по чеку - ордеру от 24.08.2018, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кутекром" на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 июня 2018 года по делу N А52-2776/2017 (регистрационный номер 14АП-7030/2018) по юридическому адресу: 180014, г. Псков, ул. Николая Васильева, д. 87а.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кутекром" (место нахождения: 180014, г. Псков, ул. Николая Васильева, д. 87а; ОГРН 1136027000416, ИНН 6027147153) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку - ордеру от 24.08.2018.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Копия доверенности от 01.08.2017 N 01/2017 на 1 л. в 1 экз.

4. Ходатайство о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе на 1 л. в 1 экз.

5. Копия расходного кассового ордера от 24.08.2018 N 16 на 1 л. в 1 экз.

6. Доверенность от 03.08.2018 на 1 л. в 1 экз.

7. Чек - ордер от 24.08.2018 на 1 л. в 1 экз.

8. Копия решения по делу N А52-2776/2017 на 5 л. в 1 экз.

9. Копии определений от 11.10.2017, от 25.04.2018 по делу N А52-2776/2017 на 5 л. в 1 экз.

10. Копии судебных актов по делу N А40-179994/2017 на 9 л. в 1 экз.

11. Информация по делу на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Н. Шадрина