Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 11АП-12683/18

г. Самара

06 сентября 2018 г.

Дело N А65-11853/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Электросервис"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 года по делу N А65-11853/2018 (судья Абдуллина Р.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евро Акцент Саба" (ОГРН 1101675000316, ИНН 1635008928), Республика Татарстан, Сабинский район, п.г.т. Богатые Сабы,

к обществу с ограниченной ответственностью "Электросервис" (ОГРН 1121650002650, ИНН 1650237880), г. Набережные Челны,

о взыскании суммы долга в размере 1 336 658 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электросервис" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 года по делу N А65-11853/2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2018 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого решения, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Евро Акцент Саба" копии апелляционной жалобы.

Судом установлен срок до 05 сентября 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Конверт с определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09 августа 2018 года, направленный по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 423800, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Авторемонтная, д. 24, офис 203, вернулся за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что судебный акт был возвращен отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.

На основании ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

В срок, указанный в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (до 05 сентября 2018 года), общество с ограниченной ответственностью "Электросервис" допущенные нарушения не устранило, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.184, 185, пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2018 года по делу N А65-11853/2018 возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л., копия протокола от 04.12.2017 на 1 л.

Судья

В.Н. Апаркин