Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 09АП-40498/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2018 г. N Ф05-19301/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

5 сентября 2018 г.

Дело N А40-93347/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Амком" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 по делу N А40-93347/17, вынесенное судьей П.А. Марковым, о признании недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2016, заключенного между ООО "Терус" и ООО "Амком" в деле о банкротстве ООО "Терус"

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2017 принято к производству заявление ООО "Авикон" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Терус".

Решением суда от 31.07.2017 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Абакумова О.В.

Определением суда от 25.06.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Терус" Абакумовой О.В. о признании недействительным соглашения о зачете взаимных требований.

ООО "Амком" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить полностью, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

В апелляционной жалобе приводит доводы об отсутствии оснований для вывода о неравноценности встречного исполнения, обязательства ООО "Терус" перед ООО "Амком" зачтены в равных размерах, соглашение о зачете содержит условия зачета встречных обязательств, имевших место на дату совершения зачета, в связи с чем не может содержать в себе положения об оплате; учитывая тот факт, что оспариваемая сделка совершена за пределами, установленными ст. 61. 3 Закона о банкротстве, признание ее недействительной на основании ст. 61. 2 Закона о банкротстве неправомерно; спорная сделка не является совершенной с предпочтением, материалы дела не содержат доказательств такого предпочтения.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между ООО "Амком" и ООО "Терус" 30.06.2016 заключено соглашение без номера, согласно которому ООО "Амком" имеет задолженность перед ООО "Терус" по договору от 30.04.2016 N 13-16-ТА за поставленную продукцию в размере 1 593 712 руб., а ООО "Терус" имеет задолженность перед ООО "Амком" по соглашению об исполнении обязательства третьим лицом от 30.06.2016 N 15/21-8 в размере 1 593 712 руб. В соглашении стороны договорились, что обязательства ООО "Амком" прекращаются путем зачета встречного однородного обязательства ООО "Терус" в результате проведения зачета встречных однородных требований, в результате проведения данного зачета обязательства сторон считаются прекращенными.

Конкурсный управляющий оспорил сделку по основаниям, предусмотренным ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции усмотрел наличие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, для признания сделки недействительной и удовлетворил заявление конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое соглашение не содержит указаний на оплату, а также из отсутствия фактической оплаты в адрес должника.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данные выводы суда.

ООО "Амком" не явилось в суд первой инстанции, не заявило своих возражений в суде первой инстанции, не представило доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, оспариваемая сделка совершена в период более одного года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, к оспариваемой сделке не применимы положения ст. 61. 3 Закона о банкротстве, предусматривающей совершение сделок не более, чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом, и оснований для ее оценки по ст. 61. 3 Закона о банкротстве не имеется.

Суд первой инстанции правильно применил соответствующие положения Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и сделал соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам выводы.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 по делу N А40-93347/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Амком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин