Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 08АП-9825/18

город Омск

05 сентября 2018 г.

Дело N А46-17615/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рожков Д.Г.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9825/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омская" на определение Арбитражного суда Омской области от 02.07.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А46-17615/2017 (судья Беседина Т.А.), вынесенное по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омская" (ИНН 5506221959, ОГРН 1125543034341) о понуждении к заключению проекта единого договора холодного водоснабжения и водоотведения N 1202 и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омская" к открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору от 12.04.2017 N 50127,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 08.08.2018 по делу N А46-17615/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А46-17615/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омская" (далее - ООО "УК "Омская") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 31.08.2018 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение от 08.08.2018 по делу N А46-17615/2017 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение от 08.08.2018 направлено заявителю по известным суду адресам: 644024, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Куйбышева, д. 56, офис 5; 644045, Россия, г. Омск, ул. Блюхера, д. 22 Б.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения с почтовым идентификатором N 644010 22 97673 7, направленное по юридическому адресу: 644024, Россия, г. Омск, Омская область, ул. Куйбышева, д. 56, офис 5, согласно информации полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено ООО "УК "Омская" по адресу: 644045, Россия, г. Омск, ул. Блюхера, д. 22 Б, который указан в апелляционной жалобе в качестве почтового адреса, 17.08.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 644010 22 97674 4.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума ВАС РФ N12), если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

На основании пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей), и доставлено по одному из этих адресов.

Из материалов дела усматривается, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по адресу: 644045, Россия, г. Омск, ул. Блюхера, д. 22 Б, указанному в апелляционной жалобе и вручено по вышеуказанному адресу 17.08.2018, что подтверждается уведомлением о вручении, имеющемся в материалах дела.

Исходя из приведённых норм, податель жалобы считается надлежащим образом извещенным о совершении процессуального действия в виде оставления судом жалобы без движения и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Омская" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 2 листах.

Судья

Д.Г. Рожков