Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 04АП-3498/18

г. Чита

05 сентября 2018 г.

Дело N А19-17999/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 05.09.2018.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Макарцев А.В., Мацибора А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Ферро-ресурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2018 года (судья Козодоев О.А.) по делу N А19-17999/2017

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ферро-ресурс" (ОГРН 1023801534668, ИНН 3811072724)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей истца Лифа Е.А. по доверенности N ВСЖД 181/Д от 14.06.2018, Сусловой О.И. по доверенности N ВСЖД 147/Д от 18.05.2018, представителя ответчика Ефимова А.Ф. по доверенности от 01.11.2017,

и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ферро-ресурс" о взыскании 2090150 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей и превышение грузоподъемности вагона.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 7 мая 2018 года арбитражный суд требования истца удовлетворил частично, с ответчика в пользу истца взыскал 1140755 руб. неустойки, 33297 руб. государственной пошлины, в остальной части заявленных требований отказал.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на неверное толкование и применение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела, возможность уменьшения размера взысканной неустойки за превышение грузоподъемности вагона на основании статьи 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по договору перевозки, оформленному железнодорожной накладной N ЭА757090, ответчик отправил груз со станции Военный городок (ВСЖД) до станции Новотроицк (ЮУЖД) в вагоне N 61459863.

При проведении перевозчиком контрольного перевеса названного вагона на станции Красноярск-Восточный КРС установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочном документе (69100 кг) и фактической массы груза (72900 кг), а также превышение грузоподъемности вагона (70 тонн), о чем составлен коммерческий акт N КРС1700189/47 от 07.03.2017. Расчет массы излишка груза произведен перевозчиком с учетом предельного расхождения в результатах измерений, определенного с применением Рекомендации МИ-3115-2008. Из расчета провозных платежей следует, что искажение массы груза привело к занижению провозных платежей по спорной перевозке и превышению грузоподъемности вагона. По расчету истца сумма штрафа составила 2090150 руб.

Заявляя требования, истец указал, что за искажение сведений о массе груза и превышение грузоподъемности вагона им начислен штраф по статьям 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Соответствующая претензия ответчиком не исполнена.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 333, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 26, 27, 98, 102, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС России от 18.06.2003 N 43, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Рекомендации МИ 3115-2008 исходил из того, что требования истца обоснованы по праву, размер неустойки за искажение сведений о массе груза является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанций сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 7 мая 2018 года по делу N А19-17999/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Макарцев А.Е. Мацибора