Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2018 г. N 09АП-37540/18

г. Москва

04 сентября 2018 г.

Дело N А40-11428/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	В.А. Свиридова, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Издательство АСТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2018 по делу N А40-11428/18, принятое судьей Дранко Л.А. (79-79),

по заявлению ООО "Издательство АСТ"

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

третьи лица: 1) Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, 2) ООО "Торговый Дом Лабиринт", 3) Холова А.В.

о признании незаконным и отмене решения N 291000 от 05.10.2017

при участии:

от заявителя:	Монаков П.А. по дов. от 29.03.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Толпекин А.К. по дов. от 05.10.2017; 2) не явился, извещен; 3) Монаков П.А. по дов. от 01.01.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство АСТ" (далее - ООО "Издательство АСТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор), в котором просило суд признать незаконным ее решение от 05.10.2017 N 29100.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (ООО "Лабиринт") Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и коммуникаций (Роскомнадзор), Холова Анастасия Владимировна (Холова А.В.).

Решением суда от 10.06.2018 в удовлетворения заявления было отказано.

Не согласившись с указанным решением ООО "Издательство АСТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Издательство "АСТ" и Холовой А.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель Роскомнадзора вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда. Остальные лица, участвующие в деле своих представителей для участия в нем не направили, извещены о времени и месте его проведения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Роспотребнадзором было принято решение от 05.12.2017 N 29100, согласно которому страница сайта в сети "Интернет" http://www.labirint.ru/books/550526/ признана содержащей информацию, запрещенную к распространению в сети "Интернет", а именно призывы к совершению самоубийства, исходя из следующих критериев: наличие указания на самоубийство как способ решения проблемы; выражение положительной оценки либо одобрение совершения самоубийства либо действий, направленных на самоубийство, или намерений реального (воображаемого) собеседника или третьего лица совершить самоубийство, а также призыва, побуждающего совершить самоубийство; наличие информации, не содержащей прямого либо явного побуждения, но способной склонить к принятию решения о совершении самоубийства.

На основании указанного решения Роскомнадзором принято решение от 17.10.2017 N 320891-URL-on о внесении указателя страницы сайта в сети "Интернет" http://www.labirint.ru/books/550526/ в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Не согласившись с решением Роспотребнадзора, посчитав, его необоснованным, ООО "Издательство АСТ" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из доказанности размещения на указанной странице сайта в сети "Интернет" информации, распространение которой запрещено законом.

В апелляционной жалобе ООО "Издательство АСТ" выражает несогласие с данным выводом арбитражного суда, полагает, что он не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу данной нормы права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отношения, связанные с осуществлением права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации, применением информационных технологий, обеспечением защиты информации регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации).

Статьей 15.1 данного Закона в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, предусмотрено создание единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр), оператором которой является Роскомнадзор.

В указанный реестр на основании решения Роспотребнадзора подлежит включению информация о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства (подпункт "в" пункта 1 части 5 статьи 15.1 Закона об информации, пункт 3 Правил принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", распространение которых в Российской Федерации запрещено).

Приказом Роскомнадзора N 84, МВД России N 292, Роспотребнадзора N 351, ФНС России ММВ-7-2/461@ от 18.05.2017 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 27.06.2017, регистрационный N 47207), утверждены Критерии оценки материалов и (или) информации, необходимые для принятия решений Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной налоговой службой о включении доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Критерии).

Критерии отнесения информации к призывам к совершению самоубийства указаны в пункте 3.1 Критериев. К ним относятся, в частности, наличие указания на самоубийство как на способ решения проблемы (подпункт 3.1.2); выражение положительной оценки либо одобрение: совершения самоубийства либо действий, направленных на самоубийство, или намерений реального (воображаемого) собеседника или третьего лица совершить самоубийство, а также призыва, побуждающего совершить самоубийство (подпункт 3.1.3); информация, содержащая побуждающие к совершению самоубийства аргументы, включающие утверждения (суждения), не содержащие прямого либо явного побуждения, но способные склонить к принятию решения о совершении самоубийства, в том числе посредством приведения конкретных примеров, представляющих собой популяризацию конкретных действий других людей, которые уже совершили самоубийство, и (или) утверждения (суждения) о преимуществах, которые получили лица, совершившие самоубийство, в том числе представление самоубийства как обыденного явления (приемлемого, логичного и закономерного в современном обществе поступка) (подпункт 3.1.4).

Как было установлено при рассмотрении настоящего дела, на странице интернет-сайта, открывавшейся по ссылке http://www.labirint.ru/books/550526/, была размещена информация о предложении к продаже в интернет-магазине "Лабиринт" книги Стейс Крамер (творческий псевдоним Холовой А.В.) с названием "#Я выбираю жизнь. 50 ддмс", включавшей в себя изображение обложки книги, а также аннотацию издательства следующего содержания:

"Ее зовут Глория Макфин. Она обычный подросток с типичными для ее возраста проблемами. И у нее осталось 50 дней для того, чтобы решить, жить ей или умереть. Даже и не думайте о том, что я написала данный рассказ, дабы показать, что самоубийство - решение всех проблем. Это вовсе не так.

Я думаю, что каждый человек хотя бы раз задумывался о суициде. Когда нам плохо, когда у нас депрессия, когда мы ссоримся с родными - нас посещает мысль о том, что больше нет смысла так жить. Людям будет намного лучше без нас. Именно эта мысль и посетила героиню моего рассказа. Здесь будут описываться 50 дней ее жизни. Эти дни помогут ей решить: стоит ли жить или действительно лучше умереть. Стейс Крамер".

Принимая оспариваемое решение, Роспотребнадзор исходил из того, что в тексте данной аннотации содержится информация, подпадающая под признаки призыва к самоубийству с учетом установленных критериев (подпункты 3.1.2; 3.1.3 и 3.1.4 Критериев).

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также озвученные представителем апеллянта в ходе судебного заседания, по существу сводятся к несогласию с указанным выводом.

Общий анализ пункта 3.1 Критериев свидетельствует о том, что к призывам к совершению самоубийства относится информация, которая может в той или иной степени склонить к совершению самоубийства.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами Роспотребнадзора о наличии в спорном тексте побуждения к совершению самоубийства, поскольку он может быть воспринят как содержащий указание на то, что самоубийство является возможным решением проблем, возникающих в жизни подростка (что прямо в аннотации не отрицается), в связи с чем способен склонить к принятию решения о совершении самоубийства (п.3.1.2 Критериев); текст аннотации указывает, что мысли героини о самоубийстве являются предположением о том, что в результате самоубийства "людям будет лучше без нас", что свидетельствует об определенной положительной оценке совершения самоубийства (п.3.1.3 Критериев); текст содержит аргументы, способные склонить к самоубийству, а именно, "каждый человек хотя бы раз задумывался о суициде", "когда нам плохо, когда у нас депрессия, когда мы ссоримся с родными - нас посещает мысль о том, что больше нет смысла так жить", "людям будет намного лучше без нас" (п.3.1.4 Критериев).

В свою очередь ссылка подателя жалобы на то, что апелляционным определением Московского городского суда от 24.05.2017 по делу Останкинского районного суда г. Москвы N 2-4162 было установлено, что в самой книге Стейс Крамер "50 дней до моего самоубийства" (первоначальное название) отсутствуют побуждения к совершению самоубийства, апелляционным судом отклоняется.

В данном акте указанное обстоятельство судом не установлено, а лишь процитировано заключение эксперта без какой-либо оценки судом данных выводов.

Что касается самого экспертного заключения от 19.10.2016 N N 3496/24-2, 3518/24-2, представленного заявителем в материалы дела, то судебная коллегия относится к нему критически, поскольку экспертами исследовался текст книги применительно к информации, запрещенной для распространения среди детей, предусмотренной Федеральным законом "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" N 436-ФЗ от 29.12.2010. При этом экспертами не анализировались вышеназванные Критерии, в связи с чем применительно к обстоятельствам настоящего дела, данное экспертное заключение не может быть признано достаточно обоснованным и мотивированным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует закону, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2018 по делу N А40-11428/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов