Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2018 г. N 06АП-4144/18

г. Хабаровск

05 сентября 2018 г.

А73-17172/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "СОЮЗ": Калаевой В.Л., представителя по доверенности от 01.06.2017;

от Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской: Егоровой А.В., представителя по доверенности от 01.01.2018 N 30;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 7

на решение от 26.06.2018 по делу N А73-17172/2017

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Охранная организация "СОЮЗ"

к Государственному учреждению - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 7

о признании незаконными решений от 31.08.2017 N 266 и от 31.08.2017 N 398

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Охранная организация "Союз" (далее - ООО "Охранная организация "Союз", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании частично недействительными решений Государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, учреждения) от 31.08.2017 N 266 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" и от 31.08.2017 N 398 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением суда от 01.02.2018 требования общества удовлетворены в полном объеме.

22.05.2018 общество обратилось с заявлением о взыскании с Фонда судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением суда от 26.06.2018 с учреждения в пользу заявителя взысканы заявленные расходов в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, в обоснование чего указывает на чрезмерность взысканных расходов, не соответствующих сложности дела, а также объему выполненной представителем работы.

В судебном заседании второй инстанции представитель заявителя поддержала доводы жалобы в полном объеме, настаивая на отмене решения суда.

Представитель ООО "Охранная организация "Союз" выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, указывая на законность обжалуемого определения.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив доводы жалобы с учетом отзыва, заслушав пояснения участников спора, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения судебного определения в силу следующего.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как видно из материалов дела, в обоснование понесенных расходов обществом представлены соглашение от 11.10.2017 N 168/2017 об оказании юридической помощи (далее - Соглашение), заключенное между Адвокатом некоммерческой организации коллегия адвокатов "Хабаровский краевой юридический центр" Калаевой В.Л. (Адвокат) и ООО "Охранная организация "Союз" (Доверитель), дополнительное соглашение от 25.12.2017 N 1 к Соглашению, Акт об оказании услуг от 26.01.2018, платежная квитанция на сумму 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.12.2017, Доверитель поручает, а Адвокат обязуется оказать Доверителю квалифицированную юридическую помощь по составлению заявления о признании незаконными решений Фонда от 31.08.2017 N 266 и от 31.08.2017 N 398, а также представление интересов Доверителя по данному делу в Арбитражном суде Хабаровского края (в суде первой инстанции).

Пунктом 4.1 Соглашения стороны определили размер вознаграждения Адвоката, который составляет 30 000 руб.

По материалам дела видно, что интересы общества в арбитражном суде по спору представляла представитель Калаева В.Л., которая также подписала заявление о признании недействительными решений Фонда.

Согласно платежной квитанции вознаграждение за оказанные в рамках Соглашения в сумме 30 000 руб. внесены в кассу коллегии адвокатов "Хабаровский краевой юридический центр" в полном объеме.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные обществом документы, пришел к выводу о подтверждении понесенных им судебных расходов.

При этом арбитражный суд принял во внимание объем материалов дела, его сложность, количество проведенных с участием представителя общества судебных заседаний (29.11.2017, 27.12.2017, 22.01.2018, 25.01.2018), подготовленных процессуальных документов, и обоснованно заключил, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. отвечают критериям разумности, соразмерности и справедливости.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, Фондом не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на их необоснованность во внимание не принимается.

Доводы учреждения о злоупотреблении обществом правом на представление документов в ходе выездной проверки, не принимаются во внимание апелляционного суда, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2018 по делу N А73-17172/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская