Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2018 г. N 10АП-5902/18

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Дело N А41-89505/17

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лестар" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018, принятое судьей Сергеевой А.С. по делу N А41-89505/17 по исковому заявлению ФГБУН "Научный центр Российской академии наук в Черноголовке" к ООО "Лестар" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУН "Научный центр Российской академии наук в Черноголовке" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Лестар" о взыскании задолженности в размере 2 360 232,95 руб., в том числе по договору N 68-2010 в размере 484 471,31 руб. и по договору N 68-2015 в размере 1 875 761,64 руб. по состоянию на 01.10.2017, расторжении договора аренды от 10.11.2015 N 68-2015, об обязании ответчика освободить помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Черноголовка, 23 км, КСЗ НЦЧ РАН.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018 (с учетом дополнительного решения от 20.07.2018) исковые требования ФГБУН "Научный центр Российской академии наук в Черноголовке" удовлетворены в полном объеме.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "Лестар", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФГБУН "Научный центр Российской академии наук в Черноголовке" на праве оперативного управления является владельцем объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности - Здания гаража на 50 машин", расположенного по адресу: Московская область, г. Черноголовка, 23 км, КСЗ НЦЧ РАН, что подтверждается свидетельством о внесении объектов недвижимости в реестр федерального имущества, закреплённого за ФГБУН "Научный центр Российской академии наук в Черноголовке" на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" между ФГБУН "Научный центр Российской академии наук в Черноголовке" и ООО "Лестар" заключены договоры аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности.

Договор N 68-2010 от 21.06.2010 был заключён с разрешения вице-президента РАН академика СМ. Алдошина и согласован с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора N 68-2010 арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки.

Пунктом 5.1. договора N 68-2010 величина годовой арендной платы установлена в сумме 917 945,60 руб. Размер арендной платы за месяц составляет 76 495,47 руб.

Согласно пункту 5.2 договора N 68-2010 оплата по договору должна производиться арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным. В нарушение условий договора, срок действия которого истек в 2015 году, оплата арендатором производилась не в полном объёме, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 484 471,31 руб. (по состоянию на 01.10.2017).

Также между сторонами заключен договор N 68-2015 от 10.11.2015, который согласован с учредителем и с уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 4.4.5. договора N 68-2015 арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим договором.

Пунктом 6.1. договора N 68-2015 величина годовой арендной платы установлена в размере 993 050,24 руб. Размер арендной платы за месяц составляет 82 754,19 руб.

Согласно пункту 6.2. договора N 68-2015, оплата по договору должна производиться арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.

В нарушение условий договора, оплата арендатором производилась не в полном объёме, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с 30.11.2015 по 30.09.2017 в размере 1 875 761,64 руб. (по состоянию на 01.10.2017).

ФГБУН "Научный центр Российской академии наук в Черноголовке" обращалось к руководству ООО "Лестар" с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако данное требование не исполнено.

Поскольку в добровольном порядке ответчик образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате в размере 2 360 232,95 руб., в том числе по договору N 68-2010 в размере 484 471,31 руб. и по договору N 68-2015 в размере 1 875 761,64 руб., не погасил, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требования о взыскании арендной платы по существу не оспорены.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 2 360 232,95 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды от 10.11.2015 N 68-2015, заключенного между ФГБУН "Научный центр Российской академии наук в Черноголовке" и ООО "Лестар".

Согласно пункту 8.3.1 договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора, предупредив другую сторону не позднее, чем за три месяца до предполагаемой даты расторжения договора, при систематическом (более двух раз) нарушении сроков внесения арендной платы в соответствии с настоящим договора.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, то арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, истцом ответчику 17.10.2017 направлена претензия с требованием о выплате задолженности, и уведомлением о расторжении договора.

Ответа на претензию от ответчика не последовало.

При таких обстоятельствах, в условиях не оспаривания данного обстоятельства ответчиком, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что истцом допущена просрочка внесения арендной платы более двух раз подряд (за период с 30.11.2015 по 30.09.2017).

Таким образом, исковые требования о расторжении договора аренды от 10.11.2015 N 68-2015 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт передачи помещения в аренду и его получение ответчиком в аренду подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Поскольку в установленном порядке обстоятельства по спору ответчиком не оспорены, законные основания пользования ответчиком спорным объектом прекращены, доказательств того, что спорный объект ответчиком возвращен в материалы дела не представлены, требования истца об освобождении помещения также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2018 года по делу N А41-89505/17 с учетом дополнительного решения от 20 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина